Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-138/2023

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Нестеровой М.В.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-473/2022 по иску ФИО1 к ГУ-Ленинградскому региональному отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации об определении размера ежемесячной страховой выплаты за травму, полученную на производстве.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., заслушав возражения против апелляционной жалобы представителя ответчика и третьего лица Истягиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО9 обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к ГУ "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" об определении размера ежемесячной страховой выплаты за травму на производстве, взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты за травму на производстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с АО "Научно-Производственная Фирма "Октант" с 24 августа 2016 года, где работал в должности водителя 1 класса.

В связи с отсутствием объемов работ по данной должности 16 августа 2018 года руководителем общества ему было предложено уволиться по собственному желанию и вновь заключить трудовой договор на должность сторожа. В соответствии с приказом N 35 от 20 августа 2018 года он состоял в трудовых отношениях с АО "Научно-Производственная Фирма "Октант", работая в должности сторожа.

23 августа 2018 года на производственной базе АО "НПФ "Октант" с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему причинена производственная травма. В соответствии с медицинскими данными ГБУЗ ЛО "Киришская клиническая межрайонная больница", несчастному случаю присвоена "тяжелая" степень.

Вследствие причинения вреда его здоровью он стал инвалидом второй группы, по заключению МКУ "ГБ МСЭ по Ленинградской области" Минтруда России Бюро МСЭ N 7 серия МСЭ-2011 N 0161849 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%.

При его обращении в ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ему была назначена ежемесячная страховая выплата исходя из размера заработка сторожа, в должности которого он проработал несколько дней, его предыдущий заработок в должности водителя учтен не был.

Истцом в адрес ответчика 21 ноября 2018 года было направлено заявление о несогласии с избранным вариантом расчета и суммой ежемесячной страховой выплаты, на которое был получен отказ.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018 годы его заработок составил 336 710 рублей 53 копейки, соответственно среднемесячный заработок: 336 710,53:12=28 059,21 рублей. Поскольку утрата его трудоспособности составляет 70%, то размер ежемесячной страховой выплаты должен составлять: 28 059,21 х 0,7=19 641,44 рублей. В настоящее время он получает ежемесячную страховую выплату в размере 8030,80 рублей, что значительно ниже рассчитанной.

На основании изложенного, истец просит:

- определить размер причитающейся ему ежемесячной страховой выплаты в результате несчастного случая на производстве в сумме 19 641,44 рублей с даты её назначения,

- взыскать с ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ в его пользу недоплату ежемесячной страховой выплаты с даты ее назначения по настоящее время.

Впоследствии ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика, 02 июня 2022 года ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ответчика ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что для расчета соответствующих выплат был использован заработок истца за период работы в должности сторожа до наступления несчастного случая на производстве в АО "НПФ "Октант". Размер страховых выплат, рассчитанный исходя из среднего заработка ФИО1 и в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности в 70%, составил: 7432,70 рублей (с 20 августа 2019 года по 01 февраля 2020 года); 7655 рублей 68 копеек (с 01 февраля 2020 года по 01 сентября 2021 года).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ "Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" об определении размера ежемесячной страховой выплаты за травму на производстве, взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты за травму на производстве отказано.

Не согласившись с решением суда от 5 июля 2022 года, истец ФИО9 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование жалобы ссылается на аналогичные доводы, приведенные истцом в исковом заявлении. Полагает, что ответчиком неверно установлен размер ежемесячной страховой выплаты.

Также истец в жалобе ссылается на нормы пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, согласно которым среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец в период времени с 24 августа 2016 года по 16 августа 2018 года работал в АО "НПФ "Октант" в качестве водителя 1 класса, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.6).

19 августа 2018 года ФИО9 принят на работу к тому же работодателю АО "НПФ "Октант" в качестве сторожа (л.д.7).

23 августа 2018 года в период работы в АО "НПФ "Октант" в качестве сторожа ФИО9 получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в результате чего ему была ампутирована левая нога, на правой ноге ампутированы 4 пальца, сделана операция на пяточной кости правой ноги (остеомиелит - нарушение пяточной кости, часть которой удалена, проведена операция по косметическому наращиванию пяточной кости с бедра) (л.д.50).

Утрата профессиональной трудоспособности установлена ФКУ "ГБ МСЭ по Ленинградской области" Минтруда России Бюро МСЭ N 7 в размере 70% с 01 сентября 2020 года по 18 августа 2021 года, далее, с 1 сентября 2021 года по 22 августа 2022 года (л.д.8-9,146).

10 сентября 2020 года ФИО9 обратился в ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат (л.д.44).

Приказом Филиала N 31 регионального отделения от 18 сентября 2020 года N 9484-В ФИО6 на срок с 20 августа 2019 года до 01 февраля 2020 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 7432,70 рублей, далее на срок с 01 февраля 2020 года до 01 сентября 2021 года - в размере 7655, 68 рублей, в соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ на основании представленных страхователем документов (л.д.41).

21 ноября 2019 года ФИО9 обратился с заявлением в ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ о своем несогласии с вариантом расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 20 августа 2019 года с указанием на наличие дополнительной заработной платы в АО "НПФ "Октант" в 2017, 2018 году (л.д.62).

28 ноября 2019 года в ответ на названное заявление ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ сообщило ФИО6 о том, что в связи с отсутствием сведений, подтверждающих дополнительный заработок заявителя, расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен из условного месячного заработка в АО "НПФ "Октант" за период работы, начиная с 19 августа 2018 года, оснований для учета заработка заявителя за период, предшествовавший трудоустройству в АО "НПФ "Октант" 19 августа 2018 года в качестве сторожа ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ не усмотрело (л.д.60-61).

Спор между сторонами вытекает из различного подхода к определению заработка, на основании которого подлежит установлению ежемесячная страховая выплата.

Истец ФИО9 полагает, что при расчете ежемесячной страховой выплаты должен быть учтен его заработок за период его работы в АО "НПФ "Октант" по профессии водитель.

В свою очередь, ответчик указывает на неправильность такого расчета, ссылаясь на то, что расчет произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ исходя из условного месячного заработка, и с учетом его работы в АО "НПФ "Октант" по профессии сторож.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу правомерно назначены страховые выплаты из расчета заработка за один день в августе 2018 года работы, повлекшей повреждение здоровья.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что ежемесячная страховая выплата должна быть рассчитана с учетом заработка за 2017 год и за период до 19 августа 2018 года, поскольку он работал в той же организации в должности водителя, указав на то, что приведенные доводы не основаны на законе. Судом первой инстанции учтено, что ФИО9 уволился с должности водителя по собственной инициативе, в силу чего названный период не является предшествующим событию несчастного случая или установлению степени утраты профессиональной трудоспособности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Из пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что в случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Учитывая, что период работы ФИО1 в АО "НПФ "Октант", повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, а именно 1 рабочий день, то ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ назначило ФИО6 ежемесячную страховую выплату по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ, то есть исходя из условного месячного заработка, определенного путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Судебной коллегией данный расчет проверен и признан правильным.

Согласно трудовому договору, истцу был установлен сменный график работы - сутки через трое.

С учетом этого, количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за 2018 год, составляет 6, 84 дней.

Заработок истца за один рабочий день составил 1 488, 36 рублей.

Таким образом, условный месячный заработок истца составил 1488,36/1 х 6,84 = 10 180, 38 рублей.

Оснований для расчета ежемесячной страховой выплаты в соответствии с заработком, полученным истцом за период другой работы в должности водителя, не имеется, поскольку это противоречит требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ.

Ссылки истца на положения статьи 1086 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указанные доводы истца не основаны на законе, поскольку положениями ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ исчерпывающим образом определен как механизм расчета ежемесячной страховой выплаты, так и порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного лица для расчета данной выплаты с указанием на то, какие виды оплаты труда застрахованного включаются в расчет.

Кроме того, региональное отделение ФСС РФ и ФИО9 не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, регулирование которых предусмотрено гл. 59 ГК РФ, ответчик каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО6 не совершал. Возмещение ФИО6 при жизни вреда, причиненного его здоровью несчастным случаем на производстве, в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации осуществляется ответчиком на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, а потому к требованиям ФИО1 о назначении и перерасчете ежемесячной страховой выплаты не могут быть применены положения ст. 1085 и 1086 Гражданского кодекса о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мельникова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка