Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО5,

Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО5 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО5, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО5 об устранении нарушения прав собственника земельного участка по тем основаниям, что она является собственником земельного участка площадью 1038 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес. Собственником соседнего участка по адресу: адрес является ФИО5, который в нарушение градостроительных норм возвел на границе земельный участок в отсутствие такого разрешения капитальное строение-гараж, чем нарушил ее права как собственника смежного земельного участка. Просит обязать ответчика устранить нарушение ее прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Просит признать самовольной постройкой капитальный гараж, расположенный по адресу: РБ, адрес, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N... и снести самовольную постройку в виде капитального гаража, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адрес течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, собственными силами за свой счет.

В дальнейшем истица уточнила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит обязать ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать существующую крышу гаража, расположенного на земельном участке по адресу: адрес кадастровый N..., выполнить на гараже односкатную крышу, скат которой ориентировать на земельный участок с кадастровым номером N..., исключив попадание осадков с нее на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый N..., а также просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в размере 25000 руб.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 об установлении характеристик земельного участка и об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1165 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. Имангуловский сельсовет, адрес. Установить характеристики земельного участка, расположенного по адресу: РБ. адрес, Имангуловский сельсовет, адресА с кадастровым номером N..., с площадью 1143 кв.м. и координатами в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 (N регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 1684) по следующим координатам
Обозначение характерных точек границы Координаты, м X У H1 608077,66 2384249,37 Н2 608078,33 2384248,82 Н3 608082,32 2384253,49 Н4 608084,5 2384251,86 Н5 608089,13 2384257,92 Н6 608072,17 2384269,41 Н7 608065,08 2384274,26 Н8 608051,7 2384284,17 Н9 608017,19 2384309,64 Н10 608010,25 2384299,44 Н11 608060,94 2384260,42 Н12 608074,48 2384251,4 Н13 608075,09 2384250,99 Н14 608075,29 2384251,34 Н1 608077,66 2384249,37
Обязать ответчика ФИО5 освободить часть земельного участка кадастровым номером N..., расположенного по адресу: РБ, адрес, Имангуловский сельсовет, адресА путем демонтажа части фундамента жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, Имангуловский сельсовет, адрес. Отказать ФИО5 в исковых требованиях к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника земельного участка полностью.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО5 об устранении прав собственника земельного участка, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО5 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1165 кв.м., об установлении характеристик земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Имангуловский сельсовет, адресА с кадастровым номером N... с площадью 1143 кв.м. и координатами в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером отказать..

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5

В отмененной части решения по спору принять новое решение.

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО5 в течение трех месяцев демонтировать крышу гаража, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке кадастровым N... по адресу: адрес, выполнив на гараже односкатную крышу, ориентировав скат крыши гаража на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N...

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

То же решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Кассационным определением Шестым кассационным судом общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, указав, что с решением суда не согласна в части отказа в удовлетворении иска к ФИО5 об устранении прав собственника земельного участка по следующим основаниям, поскольку судом не были приняты во внимание доказательства истца в виде заключения судебно-строительной экспертизы, согласно которой ФИО5 при строительстве гаража нарушены правила застройки, поскольку скат крыши его гаража нависает над участком ФИО5, что создает опасность размывания плодородного слоя почвы, несет угрозу в виде схода снега и льда с крыши гаража на участок ФИО5. По указанной причине лишена возможности вести нормальную хозяйственно-бытовую деятельность на части земельного участка, примыкающего к гаражу ФИО5 Наличие между нашими с ФИО5 свободного земельного участка шириной до 1 метра не устраняет нарушений земельных прав, поскольку скат крыши гаража ФИО5 нависает над указанным свободным участком и все стоки воды, льда с указанной крыши попадают на участок ФИО5 Судом не приняты меры по установлению границ данного свободного участка, определяя его ширину в 1 метр суд сослался на показания заинтересованного лица кадастрового инженера ООО "Меридиан" ФИО5. подготовившего на коммерческой основе межевой план ответчику ФИО5

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, указав, что разрешая возникший спор, суд, не принял во внимание то, что ответчик по встречному иску ФИО5 при возведении жилого дома, а именно фундамента нарушила требуемое расстояние и построила фундамент на территории земельного участка ФИО5 Указанные обстоятельства не допущены судом как нарушение прав истца, влекущее снос самовольных построек. Между тем, не соблюдение градостроительных требований при возведении постройки само по себе свидетельствует о нарушении ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, а, следовательно, является безусловным основанием для сноса построек - в данном случае части фундамента жилого дома ответчика по встречному иску ФИО5 Также суд, разрешая спор, в резолютивной части обжалуемого решения суда, исковые требования ФИО5 об обязании ответчика ФИО5 освободить часть земельного участка кадастровым номером N..., расположенного по адресу: РБ, адрес, Имангуловский сельсовет, адресА путем демонтажа части фундамента жилого лома, расположенного по адресу: РБ, адрес, Имангуловский сельсовет, адрес проигнорировал полностью, данные исковые требования судом не рассмотрены, однако истец настаивал на них.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО5 - ФИО5, ФИО5 и его представителя ФИО5 участие которых обеспечено путем установления видеоконференцсвязи, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата не соответствует.

Разрешая спор, суд исходил из того, что по сведениям из ЕГРН между спорными земельными участками по адресу: адресА и адрес имеется свободное место, т.е. данные земельные участки по сведениям из ЕГРН не являются смежными, следовательно, возведенные строения на земельном участке с кадастровым номером N... не могут нарушать права собственника земельного участка с кадастровым номером N... ФИО5

Отказывая ФИО5 в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст.22 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п.п.8, 10 ст.22, ст.61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении данного спора установлено отсутствие единой границы между земельными участками с кадастровыми номерами N..., то есть не являющихся смежными, исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5 не затрагивает интересы ФИО5 и не нарушает ее прав.

Между тем, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1038 кв. м. с кадастровым номером N... с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: РБ, адрес, Имангуловский сельсовет, адрес на основании выписки из похозяйственной книги от дата N.... Право собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Собственником земельного участка площадью 1165±24 кв. м. с кадастровым номером N... с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: РБ, адрес, Имангуловский сельсовет, адрес является ФИО5 на основании договора купли-продажи N ...П(6) от дата Право собственности на названные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, истец и ответчик являются смежными землепользователями, что также получило свое подтверждение в землеустроительном деле по составлению проекта границ земельного участка с кадастровым номером N..., в материалах которого имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка с собственниками соседних земельных участков. Данный акт подписан ФИО5, разногласия между сторонами не зафиксированы.

Из схемы расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ООО "Меридиан" ФИО5 следует, что земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: РБ, адрес поставлен на кадастровый учет дата году на основании межевого плана, изготовленного МУП "Земельно-кадастровое бюро", площадь земельного участка на тот момент составила 1165 кв.м., фактическая площадь составляет 1143 кв.м.