Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Минасян О.К., Говоруна А.В.

при секретаре Димитровой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1347/2021 по иску ООО "Донская земельная компания" к Черненко Сергею Александровичу об обязании освободить земельный участок по апелляционной жалобе Черненко Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Донская земельная компания" обратилось в суд с иском к Черненко С.А. об обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией г. Ростова-на-Дону и ИВП "Оазис" заключен договор аренды земли N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 октября 1994 года, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с мировым соглашением от 19 апреля 2000 года арендатором по договору стало ООО "ЮБА "Юрос".

Между ООО "ЮБА Юрос" и ИП Черненко С.А. заключен Типовой договор о передаче в пользование торгово-остановочного комплекса N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2005 года, общей площадью 140 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 июля 2015 года и дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 апреля 2016 года к договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 октября 1994 года, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 октября 1994 года с 08 октября 2015 года были переданы ООО "Донская земельная компания".

В соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Типовой договор о передаче в пользование торгово-остановочного комплекса NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2005 года, заключенный между обществом с ООО "Донская земельная компаниям и ИП Черненко С.А. расторгнут, а ИП Черненко С.А. обязали вернуть земельный участок в составе торгово-остановочного комплекса общей площадью 140 кв.м., состоящий из 1 павильона, расположенный по адресу: и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Донская земельная компания" по акту приема- передачи в течение 15 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу.

Ответчику 09 ноября 2020 года было направлено уведомление от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 ноября 2020 года с Требованием об освобождении земельного участка в срок до 17 января 2021 года.

Истцом 04 февраля 2021 года проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что на нем расположен торгово-остановочный комплекс ИП Черненко С.А., требование об освобождении земельного участка от сооружения не выполнено.

На основании вышеизложенного, уточнив изначально заявленные исковые требования, истец просил суд обязать Черненко С.А. освободить земельный участок общей площадью 140 кв.м, предоставленный для осуществления торговой деятельности, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от торгово-остановочного комплекса путем демонтажа и привести земельный участок в первоначальное состояние; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года исковые требования ООО "Донская земельная компания" удовлетворены.

Суд обязал Черненко С.А. освободить земельный участок, площадью 140 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем демонтажа торгово-остановочного комплекса, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскал с Черненко С.А. в пользу ООО "Донская земельная компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Черненко С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы приводит хронологию рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области в 2019 году и выражает несогласие со всеми принятыми судебными актами.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Донская земельная компания" просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что сведений об исполнении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется, земельный участок свободным от торгово-остановочного комплекса истцу не передан, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между администрацией г. Ростова-на-Дону и ИВП "Оазис" был заключен договор аренды земли N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 октября 1994 года, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с мировым соглашением от 19 апреля 2000 года арендатором по договору стало ООО "ЮБА "Юрос".

Между ООО "ЮБА Юрос" и ИП Черненко С.А. был заключен Типовой договор о передаче в пользование торгово-остановочного комплекса N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2005 года, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял для осуществления торговой деятельности земельный участок в составе торгово-остановочного комплекса, общей площадью 140 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 июля 2015 года и дополнительного соглашения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 апреля 2016 года к договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 октября 1994 года, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 октября 1994 года с 08 октября 2015 года были переданы ООО "Донская земельная компания".

На этом основании к истцу перешли права и обязанности арендодателя по Типовому договору.

В соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Типовой договор о передаче в пользование торгово-остановочного комплекса NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2005 года, заключенный между обществом с ООО "Донская земельная компаниям и ИП Черненко С.А. расторгнут, а ИП Черненко С.А. обязан возвратить земельный участок в составе торгово-остановочного комплекса общей площадью 140 кв.м., состоящий из 1 павильона, расположенный по адресу: и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Донская земельная компания" по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу.

В связи с тем, что торгово-остановочный комплекс, размещенный на земельном участке с адресным ориентиром: к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является собственностью ИП Черненко С.А., что подтверждается актом передачи торгово-остановочного комплекса по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а основания законного размещения данного движимого имущества на земельном участке утрачены, ответчику 09 ноября 2020 года было направлено уведомление от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 ноября 2020 года с Требованием об освобождении земельного участка в срок до 17 января 2020 года.

По состоянию на 04 февраля 2021 года требование ООО "Донземком" об освобождении земельного участка от сооружения не выполнено.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Донземком" как законный владелец спорного земельного участка, вправе требовать его освобождения от имущества ответчика.

Согласно ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, и гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена обязательность судебных постановлений.

В данном случае, законность владения ООО "Донземком" земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03 февраля 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными судебными актами подлежат отклонению, так как вступили в законную силу, предметом проверки по данному спору не являются.

Каких-либо доводов о несогласии с решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года, которые в силу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь его отмену в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 20 август 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка