Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 марта 2019 года №33-138/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 33-138/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кнепмана А.Н., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2018, которым постановлено:
Исковые требования Яготина Д. Ю. к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Признать недействительным в заявлении на страхование заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней, подписанном 02.07.2018 Яготиным Д. Ю., условие о невозврате платы за присоединение к договору страхования и страховой премии.
Взыскать с публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" в пользу Яготина Д. Ю. страховую премию, плату за присоединение к договору страхования и организацию страхования по договору кредита N <...> от 02.07.2018 в размере 51 613 рублей 28 копеек, неустойку в размере 1 486 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 550 рублей 13 копеек, всего взыскать 94 650 рублей 39 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 093 рубля.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя ответчика Гурулева В.В., представителя истца Косичкиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яготин Д.Ю. обратился в суд с иском к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичному акционерному обществу) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") о признании недействительными условий страхования в части невозврата платы за присоединение к договору страхования и страховой премии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 02.07.2018 им оформлен у ответчика кредит на сумму 745 945,95 рублей под 18,10 % годовых. При этом кредитным договором предусмотрена оплата страховой премии "Страхование от несчастных случаев и болезней" в размере 55 945,95 рублей, которая произведена с его счёта.
На следующий день он обратился с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, однако денежные средства по истечении установленного законом срока на его счёт перечислены не были.
После обращения с заявлением о разъяснении неисполнения его требования, 08.08.2018 поступил ответ о невозможности возврата страховой премии. На его счёт поступила только часть денежных средств в сумме 4 332,67 рублей, зачисленных банком в счёт погашения кредита 20.08.2018.
С учётом уточнения требований просил суд признать недействительными условия страхования от несчастных случаев и болезней в части невозврата платы за присоединение к договору страхования и страховой премии, взыскать с ответчика плату за страхование в размере 51 613,28 рублей, неустойку в размере 1 625,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено страховое акционерное общество "ВСК" (далее - третье лицо САО "ВСК").
Представитель истца Косичкина О.А. иск поддержала, указала, что условия страхования от несчастных случаев и болезней в оспариваемой части не соответствуют Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У), согласно которому при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием.
Представитель ответчика ПАО АКБ "Связь-Банк" Болошко Э.М. иск не признал, указал, что условиями страхования не предусмотрен возврат платы за присоединение к договору страхования, о чём истец был уведомлён. Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не регулирует отношения, связанные с оплатой услуг по страхованию. Часть страховой премии Яготину Д.Ю. возвращена. Участие в программе страхования даёт заёмщику право на получение кредита по заниженной процентной ставке, чем воспользовался Яготин Д.Ю., написав заявление на присоединение к договору страхования.
Представитель третьего лица САО "ВСК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому полагал требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановилуказное решение.
В апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" просило решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указало на злоупотребление правом со стороны истца, выразившего согласие со всеми условиями кредитования при подписании договора.
Яготин Д.Ю. понимал условия предоставления кредита, в том числе оказания услуги страхования. При заключении договора потребительского кредита он отказался от страхования от потери работы, выразив согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, что позволило ему получить кредит по заниженной процентной ставке. При этом истцу было известно о недопустимости возврата платы за присоединение к договору страхования, а также о получении им части страховой премии при досрочном отказе от страхования. Заёмщик располагал полной информацией о предложенной ему услуге страхования. Кроме того, целью использования кредита является, в том числе оплата страховой премии.
Заключая в отношении заёмщика договор страхования и определяя плату за присоединение к договору страхования, банк действует по поручению заёмщика, данная услуга является возмездной. Страхование предлагалось как обеспечительная мера возврата кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части присоединения к договору страхования, Яготин Д.Ю. мог не принимать на себя обязательства.
Ввиду отсутствия правовых оснований признание недействительными условий по подключению к программе коллективного страхования в части невозврата платы за присоединение к договору страхованию неправомерно.
14-тидневный срок, предусмотренный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У для возврата страховой премии, применению к спорным правоотношениям не подлежит.
Также суд не учёл, что банк добросовестно вёл переписку с истцом, пытаясь урегулировать все вопросы в досудебном порядке, в связи с чем необходимо применить положения законодательства, регламентирующие отмену или уменьшение неустойки и штрафа.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, Яготин Д.Ю. не доказал характер причинённых ему нравственных и физических страданий, следовательно, решение суда в этой части не обоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу Яготин Д.Ю. просил решение суда, соответствующее обстоятельствам дела и основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО АКБ "Связь-Банк" Гурулев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Косичкина О.А. поддержала доводы возражений относительно апелляционной жалобы.
Истец Яготин Д.Ю., представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что 02.07.2018 Яготиным Д.Ю. оформлен в ПАО АКБ "Связь-Банк" кредит по договору потребительского кредита N <...> на сумму 745 945,95 рублей под 18,10 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В день заключения договора потребительского кредита Яготин Д.Ю. подписал заявление на страхование заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней (далее - заявление на страхование от 02.07.2018), в котором выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заёмщиков от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 30.11.2012 N <...> (далее - договор страхования от 30.11.2012 N <...>), заключённому между ПАО АКБ "Связб-Банк" и САО "ВСК" (страховщик), и в соответствии с правилами страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 20.01.2014 N 145/1 (приложение N <...> к договору страхования от 30.11.2012 N <...>) (далее - правила страхования от 20.01.2014 N 145/1).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия страхования, не предусматривающие возможность возврата заёмщику платы за присоединение к договору страхования при отказе от страхования, ущемляют права Яготина Д.Ю., выступающего потребителем в спорных правоотношениях и имеющего вправо на возврат произведённой им платы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.07.2018 N <...>, Яготину Д.Ю. предоставлен кредит, в том числе для оплаты страховой премии "Страхование от несчастных случаев и болезней" в размере 55 945,95 рублей (пункт 11).
В связи с оформлением страхования по коллективной схеме в пункте 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 02.07.2018 N <...> указано, что заёмщик поручает банку включить его в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 55 945,95 рублей.
Согласно заявлению на страхование от 02.07.2018 оплата страховой премии САО "ВСК" за весь период страхования составляет 8 011,46 рублей, плата за присоединение к договору страхования от 30.11.2012 N <...> и организацию страхования - 47 934,49 рублей.
Подписывая заявление на страхование, Яготин Д.Ю. подтвердил, что ему известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, а в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования страхователь (ПАО АКБ "Связь-Банк") имеет право на получение от страховщика (САО "ВСК") части страховой премии, рассчитываемой в порядке, установленном в пункте 8.2 правил страхования от 20.01.2014 N 145/1, для последующего перечисления застрахованному лицу.
Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным условия страхования, не допускающего возврат платы за присоединение к договору страхования, Яготин Д.Ю. указал, что данное условие противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.
Признавая оспариваемое условие страхования недействительным, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно применил к спорным правоотношениям Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У. Выводы в этой части в решении подробно мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Как верно указал суд, вследствие присоединения заёмщика к договору страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, следовательно, страхователем по договору фактически выступает сам заёмщик, в связи с чем на него распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что заёмщик вправе отказаться от договора добровольного страхования с возвратом уплаченной им при присоединении к договору страхования денежных средств за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, и реальных расходов банка, понесённых в связи с совершением действий по присоединению данного заёмщика к договору страхования.
Действия заёмщика, направленные на реализацию указанного права, не могут быть расценены как злоупотребление правом, независимо от того, добровольно ли подано заявление на страхование и имеются либо отсутствуют причины для последующего отказа от такого страхования.
В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, регламентирующем прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключён, по иным обстоятельствам, чем страховой случай.
В соответствии с положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с суммой денежных средств, определённой судом к взысканию в пользу Яготина Д.Ю. в связи с досрочным расторжением им договора страхования.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5.2 договора страхования от 30.11.2015 N <...> дата начала срока страхования по каждому застрахованному устанавливается с даты подписания заявления на страхование.
Согласно заявлению на страхование от 02.07.2018, срок страхования Яготина Д.Ю. определён с 02.07.2018 по 02.07.2023.
03.07.2018 Яготин Д.Ю. подал заявление о досрочном прекращении договора страхования от 30.11.2012 N <...>. В этом же заявлении представителем страхователя ПАО АКБ "Связь-Банк" указано, что страхователь заявляет о досрочном расторжении названного договора страхования в отношении застрахованного лица Яготина Д.Ю. с 03.07.2018.
Таким образом, срок страхования истца по договору страхования от 30.11.2012 N <...> составил один день - 03.07.2018.
Между тем страховая премия в размере 8 011,46 рублей перечислена банком страховщику 03.08.2018, то есть после прекращения действия договора страхования в отношении Яготина Д.Ю.
Доказательств, подтверждающих фактические расходы ПАО АКБ "Связь-Банк", понесённые в связи с выполнением действий по присоединению Яготина Д.Ю. к договору страхования от 30.11.2012 N <...> и организации его страхования на момент обращения последнего с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах размер подлежащих взысканию с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Яготина Д.Ю. денежных средств, уплаченных им в связи с присоединением к договору страхования, составляет 51 582,44 рубля исходя из следующего расчёта:
55 945,95 рублей (денежные средства, уплаченные за подключение к договору страхования на 60 месяцев): 1826 дней (срок действия страхования с 02.07.2018 по 02.07.2023) = 30,64 рублей - денежные средства, подлежащие уплате банку в связи с присоединением к договору страхования на один день;
55 945,95 рублей - 30,64 рублей - 4 332,87 рубля (часть страховой премии, возвращённой банком в связи с досрочным расторжением Яготиным Д.Ю. договора страхования) = 51 582,44 рубля - часть денежных средств, подлежащих возврату заёмщику в связи с досрочным расторжением договора страхования.
В этой связи подлежит изменению взысканный размер неустойки, ошибочно исчисленный судом по Закону о защите прав потребителей, поскольку спорные действия банка не являются тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнение которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.
В данном случае ответственность за неправомерное удержание денежных средств предусмотрена положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договорами, заключёнными с Яготиным Д.Ю. и в отношении него, а также правилами, действующими в отношении него, не установлена ответственность за нарушение срока возврата заёмщику страховой премии и платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования.
В связи с отказом Яготина Д.Ю. от договора страхования у ПАО АКБ "Связь-Банк" возникло обязательство в течение 10 дней со дня предъявления требования возвратить часть денежных средств, уплаченных заёмщиком в связи присоединением к договору страхования.
Учитывая, что заявление о досрочном расторжении договора страхования с просьбой о перечислении денежных средств подано в банк 03.07.2018 и в течение 10 дней (с 04.07.2018 по 13.07.2018) требование о возврате денежных средств исполнено не было, а также принимая во внимание, что частичное удовлетворение требований со стороны банка имело место только 20.08.2018, размер неустойки составляет 1 016,66 рублей исходя из следующего расчёта:
55 945,95 рублей - 30,64 рублей = 55 915,31 рублей - денежные средства, подлежащие возврату по состоянию на 03.07.2018;
55 915,31 рублей х 7,25 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки): 365 дней х 38 дней (период просрочки с 14.07.2018 по 20.08.2018) = 422,05 рубля - неустойка, начисленная по день частичного удовлетворения требования;
(51 582,44 рубля х 7,25 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки): 365 дней х 27 дней (период просрочки с 21.08.2018 по 16.09.2018)) + (51 582,44 рубля х 7,5 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки) : 365 дней х 30 дней (период просрочки с 17.09.2018 по 16.10.2018)) = 594,61 рубля - неустойка, начисленная со дня частичного удовлетворения требования по день обращения в суд.
422,05 рубля + 594,61 рубля = 1 016,66 рублей - неустойка, начисленная за весь период просрочки неисполнения требования.
Установив нарушение действиями ответчика прав Яготина Д.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с которым судебная коллегия соглашается и находит отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Доводы жалобы, приведённые в обоснование несогласия с решением суда в части компенсации морального вреда, не опровергают законности компенсации истцу морального вреда, оснований для снижения размера компенсации, установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность суда при удовлетворении требований потребителя взыскивать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что сумма штрафа согласно положениям закона исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, с ПАО АКБ "Связь-Банк" подлежит взысканию штраф в размере 31 299,55 рублей ((51 582,44 рубля + 1 016,66 рублей + 10 000 руб.) х 50 %).
Снижение установленного Законом о защите прав потребителей штрафа вследствие добросовестного ведения банком переписки с потребителем с целью урегулирования спора в досудебном порядке недопустимо.
Исходя из установленных обстоятельств, решение суда подлежит изменению в части взыскания денежных средств с изложением абзацев третьего и четвёртого резолютивной части решения в иной редакции.
Также судебная коллегия считает необходимым изложить в иной редакции абзац первый резолютивной части решения ввиду неверного указания судом наименования ответчика.
В связи с изменением решения суда, изменению подлежит взысканная с ПАО АКБ "Связь-Банк" в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой, исходя из частичного удовлетворения требований и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 2 078 рублей ((51 582,44 рубля + 1 016,66 рублей) - 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей + 300 рублей)).
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.12.2018 изменить в части взыскания денежных средств.
Абзацы первый, третий, четвёртый резолютивной части решения изложить в иной редакции:
"Исковые требования Яготина Д. Ю. к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичному акционерному обществу) о признании недействительными условий договора страхования, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) в пользу Яготина Д. Ю. страховую премию, плату за присоединение к договору страхования и организацию страхования по договору потребительского кредита от 02.07.2018 N <...> в размере 51 582 рублей 44 копеек, неустойку в размере 1 016 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 299 рублей 55 копеек, всего взыскать 93 898 рублей 65 копеек.
Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 078 рублей".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи А.Н. Кнепман
Н.Г. Мудрая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка