Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-138/2019
"14" января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мамичевой Н.Ю. на определение судьи Галичского районного суда Костромской области от 13 декабря 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Мамичева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Черныш О.А. о взыскании суммы долга, указав следующее. Она, Мамичева, передала в долг Черныш О.А. денежные средства в размере 57 903 руб., о чем последняя написала расписку с обязательством выплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб. ежемесячно. Однако ответчик выплатила ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., а в октябре 2018 г. - 2 500 руб., больше денежных средств не поступало. Таким образом, сумма долга составляет 50 403 руб. Договор займа подтверждается распиской. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. 808, 809 ГК РФ, Мамичева Н.Ю. просит взыскать с Черныш О.А. долг в размере 50 403 руб., проценты за пользование займом в размере 3 883 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 руб. 09 коп.
Определением судьи Галичского районного суда Костромской области 13 декабря 2018 г. данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26 декабря 2018 г. устранить недостатки, указанные в определении.
В частной жалобе Мамичева Н.Ю. просит определение судьи отменить, материалы дела возвратить в Галичский районный суд Костромской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Указывает, что в подтверждение договора займа ею представлена копия расписки ответчицы, подлинную расписку предполагала представить в судебном заседании. Законодательством не предусмотрена конкретная форма расписки, в том числе указания в расписке на идентификационные данные личности заемщика. Кроме того, в случае, если ответчик будет оспаривать расписку, при рассмотрении дела может быть назначена почерковедческая экспертиза. Адрес места проживания ответчика указан в исковом заявлении. При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи, как постановленного с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался приведенной правовой нормой и пришел к выводу о том, что истцом не выполнены требования, закрепленные в ст. 132 ГПК РФ, а именно: из приложенного к исковому заявлению копии рукописного текста идентифицировать личность Черныш вообще не представляется возможным. В тексте отсутствуют: указанное полностью и правильно отчество, адрес места жительства или места регистрации, реквизиты документа, удостоверяющего личность Черныш. Кроме того, в представленном Мамичевой Н.Ю. тексте не указаны единицы и валюта займа, дата и место передачи или получения долга. Ввиду изложенного не представляется возможным определить подведомственность указанного гражданского дела, отсутствует возможность разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку названные обстоятельства основанием для оставления искового заявления Мамичевой Н.Ю. без движения не являются.Согласно положениям ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из текста искового заявления, Мамичева Н.Ю. указала фамилию, имя и отчество ответчика Черныш О.А., ее место жительства, а также номер ее мобильного телефона.
Обращаясь в суд, Мамичева Н.Ю. привела в исковом заявлении обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и указала, в чем состоит нарушение ответчиком ее прав, при этом сослалась на договор займа, который, по ее мнению, подтверждается распиской; указала цену иска, а также привела расчет взыскиваемых сумм.
В обоснование своих требований истцом к исковому заявлению приложен рукописный текст, подписанный "Черныш", в котором указано, что она, Черныш О.А., должна Мамичевой Н.Ю. сумму 57 903. Кроме того, в данном тексте названы условия возврата долга.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Мамичевой Н.Ю. без движения у судьи не имелось, а приложенный к иску вышеназванный рукописный текст подлежит оценке при рассмотрении дела по существу.
Более того, оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 150 ГПК РФ не лишен возможности опросить истца по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опросить ответчика по обстоятельствам дела, выяснить, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
Таким образом, разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ, в стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления судом не могут разрешаться вопросы об оценке доказательств.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Мамичевой Н.Ю. - направлению в Галичский районный суд Костромской области для решения вопроса о принятия его к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Галичского районного суда Костромской области от 13 декабря 2018 г. отменить.
Исковое заявление Мамичевой Н.Ю. к Черныш О.А. о взыскании суммы долга и процентов направить в Галичский районный суд Костромской области для решения вопроса о принятия его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
