Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-13819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2021 года Дело N 33-13819/2021
Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0014-01-2020-006765-68 Рег. N: 33-13819/2021 Судья: Шемякина И.В.,А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 6 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Пошурковой Е.В.,Судей Осининой Н.А., Быстровой Г.В.,При участии прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Скибенко С.А.,При секретаре Агафоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2021 года гражданское дело N 2-774/2021 по апелляционной жалобе Соколовой Н. С., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой А. В., апелляционному представлению прокурора Московского района Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года по заявлению Соколовой Н. С., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой А. В. о признании гражданина безвестно отсутствующим в связи с неуплатой алиментов,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Соколова Н.С. обратилась в суд в интересах Соколовой А.В. с заявлением о признании Соколова В. Г. безвестно отсутствующим.
В обоснование заявления истец указала, что является взыскателем алиментов в размере 1 МРОТ с учетом индексации, а также в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, удержание которых производится с 26.04.2010 на содержание несовершеннолетней Соколовой А.В., в отношении которой решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.11.2009 Соколов В.Г. лишен родительских прав. Соколов В.Г. уклоняется от уплаты алиментов, его задолженность по состоянию на 31.07.2020 составила 1 494 154 рубля 77 копеек. Соколов В.Г. с 27.11.2018 находится в исполнительном розыске, поскольку его место нахождения неизвестно, однако предпринятые меры по розыску Соколова В.Г. на настоящий момент результатов не дали, признание его безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца для несовершеннолетней Соколовой А.В., в связи с чем заявитель обратилась в суд с заявленными требованиями.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Соколова Н.С. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда отменить, признать Соколова В.Г. безвестно отсутствующим.
Соколова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней Соколовой А.В., Соколов В.Г., Соколова А.В., УПФР Московского района Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Санкт-Петербургу Абдулхамитов Ш.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Соколов В.Г. является отцом несовершеннолетней Соколовой А.В., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).
На основании решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.11.2009 Соколов В.Г. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Соколовой А.В., <дата> года рождения (л.д. 15-19).
Решением мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга с Соколова В.Г. на содержание несовершеннолетней Соколовой А.В. взысканы алименты в размере 1 МРОТ с учетом индексации относительно изменения его размера, а также в размере ? суммы дохода ответчика ежемесячно начиная с 26.04.2010 (л.д. 20-24).
Из постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП о расчете задолженности по алиментам от 07.08.2020 следует, что задолженность Соколова В.Г. по алиментам за период с 26.04.2010 по 31.07.2020 составляет 1 494 154 рубля 77 копеек (л.д. 30-31).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП об исполнительном розыске от 27.11.2018 Соколов В.Г. объявлен в розыск (л.д. 119).
Из розыскного дела N 596/78/12/18 от 27.11.2018 (л.д. 115-180) следует, что Соколов В.Г. был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 19.06.2017 (л.д. 132), однако на основании решения Московского районного суда <адрес> от 13.01.2020 был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д. 165-166). Снят с регистрационного учета 02.03.2020 (л.д. 163).
В рамках розыскного дела в ходе исполнительного производства были направлены запросы в различные регистрирующие органы: ГИБДД, ЗАГС, ПФР, Отдел по вопросам миграции МВД РФ, ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГИМС МЧС РФ по Санкт-Петербургу, операторы сотовой связи, а также банки: сведения отсутствуют.
В ходе проведения розыскных мероприятий, совершались выходы в предполагаемый адрес места жительства должника: Санкт-Петербург, <адрес>, а также по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По указанным адресам должник обнаружен не был. В почтовых ящиках оставлены повестки.
14.03.2020 с приставом связалась мать Соколова В.Г - Соколова Л.А., которая сообщила, что ее сын безвести пропал, она подала заявление в суд, к которое было удовлетворено, Соколов В.Г. снят с регистрационного учета (л.д. 160).
Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ, Соколов В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя-работодателя и плательщика страховых взносов не зарегистрирован, не является получателем страхового обеспечения, пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством не назначались и не выплачивались (л.д. 73).
Из ответа на запрос МИФНС РФ N 28 по Санкт-Петербургу следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 Соколова В.Г. не располагает (л.д. 75).
ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в своем ответе сообщил, что Соколов В.Г. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 27.07.1999, однако в региональной базе данных за период с 01.01.2018 нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 77).
Абонентом мобильной связи ООО "Т2 Мобайл", ПАО "МТС", ПАО "ВымпелКом", ПАО "МегаФон" Соколов В.Г. не является (л.д. 108-113).
Согласно ответу на запрос из отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга записи актов гражданского состояния о смерти с 01.01.1996 по 28.09.2020, о перемени имени с 01.01.2004 по 28.09.2020 на Соколова В.Г. не обнаружены (л.д.79).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на Соколова В.Г. в третьем квартале 2018 года поступали страховые взносы из ООО "Частная охранная организация "Аллигатор - СПб-3" (л.д.81). Иных сведений о местонахождении Соколова В.Г. в материалах дела не содержится.
Как следует из ответа УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга розыскное дело в отношении Соколова В.Г. не заводилось (л.д. 107).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что представленные заявителем доказательства недостаточны для удовлетворения заявленного требования, поскольку розыскные мероприятия в отношении Соколова В.Г. не проводились, заявление о розыске указанного гражданина заявителем, либо ее родственниками в органы МВД не подавались, в настоящее время указанный гражданин в розыске не числится, кроме того, по решению суда Соколов В.Г. снят с регистрационного учета 02.03.2020, то есть только год назад, и постоянного места жительства не имеет;
При этом, сам по себе факт нахождения Соколова В.Г. в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного отсутствия, поскольку розыскное дело соответствующими органами не заводилось, всех надлежащих мер по розыску должника не принималось, служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц;
в связи с чем пришел к выводу, что отсутствие Соколова В.Г. может носить предумышленный характер, поскольку наличие задолженности по алиментам дает основание полагать, что он может намеренно скрываться от службы судебных приставов в связи с тем, что в отношении него объявлен розыск из-за неуплаты алиментов, исходя из чего отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться ввиду следующего.
В соответствии со статьей 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
В силу ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, судом первой инстанции не было учтено, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим может быть удовлетворено в том случае, когда проведенные судебными приставами мероприятия при осуществлении розыска должника являются полными и достаточными, а собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о невозможности установления места нахождения гражданина, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Из материалов дела следует, что сведений о месте пребывания Соколова В.Г. в месте его жительства не имеется как минимум с 26.07.2019 (даты обращения его матери в суд с заявлением о снятии Соколова В.Г. с регистрационного учета (л.д. 161). При этом, как указывает суд первой инстанции в обжалуемом решении, на протяжении длительного времени в отношении Соколова В.Г. судебными приставами при осуществлении розыска должника проводились мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение должника не представилось возможным.
Кроме того, судом первой инстанции были направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, ПФР, Отдел по вопросам миграции МВД РФ, ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГИМС МЧС РФ по Санкт-Петербургу, операторам сотовой связи, а также в банки. Согласно ответам местонахождение Соколова В.Г. установить не представилось возможным, сведения о нем отсутствуют с третьего квартала 2018 года (даты последнего поступления в отношении должника страховых взносов от работодателя).
При таких обстоятельствах, учитывая, что для признания гражданина безвестно отсутствующим достаточно установление факта отсутствия информации о месте его нахождения в течение года при условии проведения судебными приставами исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов;
при этом само по себе не обращение заявителя в органы внутренних дел и не объявление гражданина в розыск основанием для отказа в признании его безвестно отсутствующим не является, поскольку полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведения розыскных мероприятий в любом случае оценивается наравне с другими доказательствами и, если иных представленных доказательств достаточно для подтверждения факта отсутствия сведений о гражданине в течение определенного законом периода времени, суд обязан на основании имеющихся доказательств вынести решение об удовлетворении требований заявителя;
судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку материалами дела достоверно установлен факт отсутствия информации о месте нахождения Соколова В.Г. в течение последних двух лет (как минимум с июля 2019 года), а исполнительно-разыскные действия ни каким результатам не привели, оснований для отказа в удовлетворении заявления Соколов Н.С., действующей в интересах Соколов А.В. о признании Соколова В.Г. безвестно отсутствующим у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего решение подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года отменить, вынести по делу новое решение.
Заявление Соколовой Н. С., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой А. В. удовлетворить.
Признать Соколова В. Г., <дата> года рождения, уроженца города Ленинграда, последнее известное место жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, безвестно отсутствующим.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
