Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.,

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1438/2021 по иску Рукавишниковой Марины Анатольевны в интересах Рукавишниковой Виктории Анатольевны к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития администрации Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 28 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукавишникова М.А., действующая в своих интересах и в интересах Рукавишниковой В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития администрации Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь также на положения Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной инвалидов в Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации, истица просила суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить Рукавишниковой Марине Анатольевне на состав семьи из 2 человек: Рукавишникова Марина Анатольевна, Рукавишникова Виктория Анатольевна во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону Касьянова М.И., просила в иске отказать.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Чебан Э.С., также просил в иске отказать.

Представитель администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пашков А.Н., действующий на основании доверенности. также в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 28 апреля 2021 года суд удовлетворил заявленные требования.

Суд обязал Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить вне очереди Рукавишниковой Марине Анатольевне составом семьи 2 человека: она, Рукавишникова Марина Анатольевна, дочь Рукавишникова Виктория Анатольевна, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 34 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

В апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда со ссылкой на следующие обстоятельства.

Администрация города Ростова-на-Дону считает решение суда незаконным, необоснованным, основанном на неверном толковании норм материального права, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на ст.ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 2 ст. 49, 57 ЖК РФ, положения пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст 14, 50), апеллянт указывает на то, что в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 35, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых агёгов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Уставом города Ростова-на-Дону не предусмотрено использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств на приобретение и дальнейшее предоставление жилых помещений указанным категориям граждан.

Апеллянт настаивает на том, что предоставление жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, возможно после наделения органов местного самоуправления, полномочиями, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, и предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета Ростовской области в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Судом установлено, что согласно распоряжению администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 30.11.2010 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Рукавшинкова М.А. с составом семьи 2 человека: она и дочь - Рукавишникова В.А принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, с признанием семьи малоимущей, на общих основаниях.

Распоряжением администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 24.01.2011 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявитель Рукавишникова М.А. с составом семьи человека: она, дочь - Рукавишникова Виктория Анатольевна включена в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь, поскольку Рукавишникова В.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н.

Из материалов дела следует, что Рукавишникова М.А. совместно со своей дочерью Рукавишниковой В.А., которая на основании решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2015г. признана недееспособной, совместно зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в специализированном жилищном фонде.

Распоряжением Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону от 22.12.2015 N 406 "Об установлении опеки над недееспособной" опекуном назначена мать Рукавишникова Марина Анатольевна.

Согласно справки серия МСЭ-2013 N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Рукавишникова В.А. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с детства, нуждается в постоянном посторонним уходе и надзоре.

Жилого помещения в собственности и (или) по договору социального найма у истца и членов семьи истца не имеется.

Судом также установлено, что Рукавишникова В.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н.

Как видно из дела, с 2010г. с составом семьи два человека поставлена на учет по улучшению жилищных условий, признана малоимущей и нуждающейся, Распоряжением администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 24.01.2011 N 21 заявитель Рукавишникова М.А. с составом семьи человека: она, дочь - Рукавишникова Виктория Анатольевна включена в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь, так же имеется выписка из заключения врачебной комиссии о том, что Рукавишникова В.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания дающей право на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Между тем, до настоящего времени семья истца жилым помещением не обеспечена, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Постанавливая решение, суд обосновано исходил из того, что действующее жилищное законодательство (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Как было установлено судом, Рукавишникова В.А. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, как установлено судом, относится несовершеннолетняя Руковишникова В.А., являющийся ребенком-инвалидом, которая, нуждается в круглосуточном уходе и опеке, которые не могут быть обеспечены в случае его самостоятельного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой" указал, что согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378), в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 г. N 4-П признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 данного кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

При рассмотрении настоящего спора суд обосновано сделал вывод о том, что жилое помещение в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено вне очереди истцам, поскольку Рукавишникова М.А. проживает совместно со своей дочерью Рукавишниковой В.А., которая на основании решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2015г. признана недееспособной, совместно зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в специализированном жилищном фонде.

Органом местного самоуправления в г.Ростове-на-Дону, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, учитывая положения ст. 35.1 Устава города Ростова-на-Дону, является Администрация г. Ростова-на-Дону, которая в силу п. 1.6.2 Устава города Ростова-на-Дону уполномочена вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлять соответствующие жилые помещения в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма.

В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органа местного самоуправления, следовательно, обязанность по предоставлению жилья истцу должна быть возложена именно на Администрацию города.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения "О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону", принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2006 г. N 124, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда устанавливается из расчета от 34 до 42квадратных метров общей площади жилого помещения на семью из двух человек.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что семье Рукавишниковой М.А., состоящей из двух человек. должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 34 кв. м.

В силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пункт 5 части 1 статьи 6 Областного закона Ростовской области N 363-3C устанавливается право на дополнительную площадь в размере не более 10 метров общей площади жилого помещения. Таким образом, расчет производиться следующим образом 34+10 кв.м. = 44 кв.м..

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обосновал необходимость удовлетворения иска именно к указанному ответчику, указав в том числе, что органом местного самоуправления в г. Ростове-на-Дону, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, учитывая положения ст. 35.1 Устава города Ростова-на-Дону, является Администрация г. Ростова-на-Дону, которая в силу п. 1.6.2 Устава города Ростова-на-Дону уполномочена вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлять соответствующие жилые помещения в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма.

С учетом изложенного у Администрации г. Ростова-на-Дону имеется обязанность по предоставлению Руковишниковой М.А. и ее семье помещения по договору социального найма.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 28 апреля 2021 года. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 03 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка