Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года №33-13816/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-13816/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по частной жалобе Николаева И.С. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, которым ему было возвращено исковое заявление.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Николаев И.С. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и о признании за ним права на реабилитацию.
Определением судьи от 12 мая 2020 года иск оставлен без движения, установлен срок до 15 июня 2020 года для устранения указанных в определении недостатков, а обжалуемым определением заявление вместе с приложенными к нему документами было возвращено заявителю ввиду их неустранения.
В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на обоснованность заявленных им требований о взыскании в его пользу с Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда.
В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 333, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, Николаев И.С. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. В обоснование требований сослался на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года, которым уголовное дело в отношении него по ч.1 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 28-29 марта 2014 года было прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения. В связи с этим, заявитель просил суд рассчитать причиненный его здоровью и моральный вред, а также вред, причиненный его семье.
Определением судьи от 12 мая 2020 года иск оставлен без движения, установлен срок до 15 июня 2020 года для устранения указанных в определении недостатков: указать ответчика, к которому предъявлены требования, а также место его нахождения; уточнить требования в части расчета взыскиваемой суммы; представить копии иска и приложенных документов в соответствии с количеством ответчиков.
Возвращая обжалуемым определением исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем указанные в определении недостатки не были устранены в полном объеме.
С данным выводом следует согласиться, поскольку, учитывая, что в установленный определением суда срок Николаевым И.С. недостатки искового заявления не были устранены, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения ему иска.
Доводы заявителя в частной жалобе установленные обстоятельства и выводы суда не опровергают, фактически констатируют обоснованность заявленных им требований о взыскании в его пользу с Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Николаева И.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда Сахипова Г.А.
Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка