Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33-13812/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Одинцова В.В.,

судей: Гриценко И.В., Тимофеева В.В.,

при помощнике судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерохина И.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 января 2021 года по гражданскому делу N 2-286/21 по исковому заявлению Ерохина И.В. к ГУ МВД по Краснодарскому краю, Управлению судебного Департамента в Краснодарском крае, ФСИН России, Тбилисскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об обжаловании действий, прекращении удержания, возврате удержанных денежных средств, признании права на компенсацию морального вреда и взыскании его компенсации.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Ерохин И.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД по Краснодарскому краю, Управлению судебного Департамента в Краснодарском крае, ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю, Тбилисскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об обжаловании действий, прекращении удержания, возврате удержанных денежных средств, признании права на компенсацию морального вреда и взыскании ее компенсации, в котором указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в виде лишения свободы с конфискацией имущества по приговору Краснодарского краевого суда от 27.07.2000 года.

Вступившим в законную силу приговором Краснодарского краевого суда от 27.07.2000 года с Ерохина И.В. в пользу Главного управления внутренних дел Краснодарского края взыскано в счет возмещения ущерба 473 731 рубль.

С августа 2005 года с его заработной платы и пожертвований со стороны близких родственников удержаны денежные средства в размере 107 752 рубля в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю без возбуждения исполнительного производства.

Его требования к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прекращении удержаний оставлены без удовлетворения в связи, с чем он был вынужден обратиться с административным иском в суд.

Просил суд обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю прекратить удержания, возвратить удержанные денежные средства, с 2005 года в сумме 107 752 рубля, признавать за ним право на компенсацию морального вреда и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2021 года, Ерохину И.В. в иске к ГУ МВД по Краснодарскому краю, Управлению судебного Департамента в Краснодарском крае, ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю, Тбилисскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об обжаловании действий, прекращении удержания, возврате удержанных денежных средств, признании права на компенсацию морального вреда и взыскании его компенсации, оказано.

В апелляционной жалобе Ерохин И.В. выражает несогласие с решение суда и просит об его отмене, поскольку считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении его административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления судебного Департамента в Краснодарском крае просил оставить решение Первомайского районного города Краснодара от 14 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ерохин И.В. просил об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представить ФСИН России и УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>6 просил решение Первомайского районного города Краснодара от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Краснодарского краевого суда от 27.07.2000 года, вступившим в законную силу 28.03.2001 года с Ерохина И.В. в пользу Главного управления внутренних дел Краснодарского края ( в настоящее время ГУ МВД России по Краснодарскому краю ) взыскано в возмещение ущерба 473 731 рубль.

Выданный <Дата ...> Краснодарским краевым судом исполнительный лист на взыскание с Ерохина И.В. в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю 473 731 рублей был направлен в ИЗ-23/1 г. Краснодар, где содержался Ерохин И.В. на момент направления исполнительного листа, а впоследствии в Тбилисский РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Из ответа Тбилисского РОСП УФССП по Краснодарскому краю видно, что документы на взыскание с Ерохина И.В. денежных средств были направлены по месту отбывания им наказания.

С <Дата ...> Ерохин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Из имеющейся в материалах дела переписки ГУ МВД России по Краснодарскому краю с администрацией ЮК-25/6 (в настоящее время ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) следует, что исполнительный лист в отношении Ерохина И.В. находится на исполнении в данном учреждении, в котором в настоящее время истец продолжает отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Также установлено, что до конца 2005 г. Ерохин И.В. работой в исправительном учреждении обеспечен не был, удержания в пользу взыскателя не производились.

Впоследствии за период с декабря 2005 г. по декабрь 2015 г. с Ерохина И.В. в рамках исполнения требований исполнительного документа удержано 14 151,07 руб..

Из определения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08.11.2019 г. следует, что на 08.11.2019 г. взыскано в общей сумме 107 752,30 руб..

Таким образом, остаток задолженности Ерохина И.В. составляет 365 978,70 руб.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Из положений части 3 статьи 98, части 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю за счет должника; с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; ограничение размера удержания не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением, в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от <Дата ...> - ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Данное законоположение, устанавливающее особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника- гражданина, отбывающего наказание, направлено, прежде всего, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в части компенсации вреда, причиненного потерпевшему, либо в части взысканного штрафа.

По смыслу указанных выше правовых норм взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 названного Федерального закона.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В перечень данных доходов не включены денежные средства, поступающие осужденному на лицевой счет от родственников (ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствуют незаконные действия по удержанию с лицевого счета осужденного Ерохина И.В. денежных средств из заработной платы и из сумм, поступающих от родственников.

Доводы истца об отсутствии возбужденного в отношении него исполнительного производства в Тбилисском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, с учетом вышеприведенных положений законодательства применительно к нахождению исполнительного листа в бухгалтерии исправительного учреждения, в котором истец отбывает наказание, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Требования к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению судебного департамента в Краснодарском крае, ФСИН России, а также Тбилисскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий также не могут быть удовлетворены ввиду того, что данные ответчики каких-либо действий, связанных с удержанием денежных средств из заработной платы истца, не производят.

Как следует из разъяснений изложенных в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. (абз. 4 п. 1).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции Ерохин И.В. не смог указать на то, каким образом нарушены его права при разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства, каких процессуальных прав был лишен ответчик при разрешении дела в порядке искового производства. Не содержится таких указаний и в самой апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае рассмотрение судом изложенных требований в порядке гражданского судопроизводства не повлекло нарушений прав и законных интересов ответчика, который обладал всей полнотой процессуальных прав, позволяющих ему представлять суду доказательства в обоснование заявленных им возражений. При этом суду удалось соблюсти баланс интересов сторон процесса при оценке представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия также учитывает, что законодатель, устанавливая и признавая различие видов судопроизводства (гражданское и административное), предусмотрел в ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, примат гражданского судопроизводства над административным, в случаях предусмотренных законом.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохина И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В.Одинцов

Судьи И.В.Гриценко

В.В.Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка