Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года №33-13812/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-13812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Голубевой И.В., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО10 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав представителя ФИО11., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральского банка ПАО "ПАО Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата года между истцом и ФИО13. заключен кредитный договор N N..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме N... руб., на срок N... мес., под N...% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере N...., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО14 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Уральского банка "ПАО Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N N... от дата., за период с дата. в размере N... руб. в том числе: просроченный основной долг N... руб., просроченные проценты N... руб., неустойку за просроченный основной долг N... руб., неустойку за просроченные проценты N... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины N... руб.
Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" к ФИО15. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Взыскана с ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N N... от дата.: просроченный основной долг N... рублей, просроченные проценты N... рублей, неустойка N... рублей, расходы по уплате государственной пошлины N... рублей.
В апелляционной жалобе ФИО17 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО18. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений банка, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата года между истцом и ФИО19 заключен кредитный договор NN..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме N... руб., на срок N... мес., под N...% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
ФИО20 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате и неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с дата г., согласно которому задолженность ответчика составила N... руб. в том числе: просроченный основной долг N... руб., просроченные проценты N... руб., неустойка за просроченный основной долг N... руб., неустойка за просроченные проценты N... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины N... руб.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком ФИО21. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ФИО22 о том, что дата года он досрочно и полностью погасил задолженность по кредитному договору, судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата года между сторонами заключен кредитный договор N включающий в себя заявление-анкету на получение потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, общие условия кредитования.
В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику счет для зачисления и погашения кредита на который, по распорядительной надписи от дата года, были перечислены денежные средства в сумме N... рублей.
Согласно ст.ст.50,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе, главы 42 и главы 45 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и условия договора ответчику были известны при его заключении, что подтверждается подписью ответчика на каждой странице индивидуальных условий потребительского кредита. При заключении договора, в полном соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы относящиеся к условиям договора.
Из п. 21 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанного ФИО23 следует, что ответчик поручает банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять со счета/счетов, указанных в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части - в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.
Таким образом, в силу заключенного кредитного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном в договоре, порядке. Заемщик согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в индивидуальных условиях, графике платежей, удостоверив своей подписью в анкете- заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.
Из представленной ответчиком квитанции усматривается, что дата года ФИО24. действительно оплатил N... рублей. Источником поступления указано: дополнительный взнос. Сберегательный счет (л.д. 39).
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Вместе с тем, письменного заявления на досрочное погашение задолженности по форме кредитора ФИО25 в банк не предоставлял, что не отрицает сам ответчик.
Факт зачисления денежных средств на счет, с которого происходит списание в счет погашения задолженности по кредиту, не свидетельствует о намерении ответчика погасить досрочно обязательства по кредиту, тогда как условиями кредитования предусмотрено обязательное заявление на досрочное погашение.
С учетом отсутствия заявления о полном досрочном погашении кредита по договору N N... от дата года, внесенный ответчиком платеж обоснованно списывался банком в плановом порядке предусмотренном графиком внесения платежей, досрочное погашение кредита не производилось, в связи с чем кредитный договор не был исполнен.
Учитывая изложенное, оснований для признания кредитного договора исполненным в связи с фактическим погашением не имеется.
Доводы ответчика о том, что он не написал заявление о досрочном погашении задолженности по вине сотрудников банка, являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО26 - без удовлетворения
Председательствующий Г.Ф.Васильева
Судьи И.В. Голубева
Ю.Ю.Троценко
Справка: ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка