Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года №33-1381/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1381/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопьевой В.А. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 7 декабря 2021 года, по которому
исковые требования Прокопьевой В.А. к ЭМУП "Жилкомхоз" удовлетворены частично;
с Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" в пользу Прокопьевой В.А. взыскан ущерб в размере 4 148 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 574 рублей 12 копеек, всего - 7 722 рубля 37 копеек;
в остальной части иска отказано;
с Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Прокопьевой В.А., Кочанова И.Г. - представителя Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопьева В.А. обратилась в суд с иском к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" (далее - ЭМУП "Жилкомхоз") (с учетом уточнения требований) об обязании провести ремонтные работы по устранению причин возникновения плесени в квартире, взыскании материального ущерба в размере 32 580 рублей, неустойки в сумме 264 060 рублей на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ в возмещении ущерба, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, что привело к образованию плесени в квартире <Номер обезличен> этого дома, принадлежащей истцу на праве собственности. Стоимость ремонтных работ в квартире составляет сумму ущерба, которую добровольно возместить ответчик отказался.
В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик иск не признал.
Представитель третьего лица - администрации Эжвинского района города Сыктывкара в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прокопьева В.А. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЭМУП "Жилкомхоз" просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона, не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... панельный дом по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> года постройки, являлся малосемейным общежитием и на основании постановления главы администрации Эжвинского района г. Сыктывкара от 20 декабря 1994 года <Номер обезличен> переведен в разряд жилых домов для малосемейных с разрешением приватизации (т. 1 л.д. 96).
Квартира <Номер обезличен> в указанном доме, расположенная на ... этаже, общей площадью ... кв.м. была предоставлена Прокопьевой В.А. по договору социального найма на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.46-47).
<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности Прокопьевой В.А. на указанную квартиру (т. 1 л.д. 84-86).
Управление многоквартирным домом <Адрес обезличен> осуществляет ЭМУП "Жилкомхоз" на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 19 сентября 2003 года (т.1 л.д.22,23-24)
По данным инвентарного дела ... <Номер обезличен> (том 1) квартира <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> состоит из ... жилых комнат, прихожей и туалета (т. 1 л.д. 116-123).
В 2013 году Прокопьева В.А. обращалась в администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" за согласованием переустройства и перепланировки квартиры, предоставив проект перепланировки, выполненный ООО ...
Согласно проекту ООО ... после перепланировки квартира должна состоять из ... комнат, ванной комнаты и прихожей. При перепланировке предусмотрена вентиляция вытяжная с естественным побуждением, вытяжка - с помощью существующих вентиляционных каналов, вентиляция - без изменений по существующей схеме. В ванной комнате предусмотрена установка душевой и установка на новые места раковины с унитазом. Кухня в квартире не предусмотрена (т. 1 л.д. 50-58).
Распоряжением руководителя администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 28 октября 2013 года <Номер обезличен> согласована перепланировка квартиры в соответствии с проектом ООО ... установлен срок производства работ с 28 октября 2013 года по 28 апреля 2014 года; завершение работ оформляется актом приемочной комиссии (т. 1 л.д. 44).
По сообщению администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" от 7 июня 2021 года, Прокопьева В.А. за оформлением акта выполненных работ после завершения перепланировки жилого помещения не обращалась (т. 1 л.д. 43).
8 сентября 2015 года по обращению истца ЭМУП "Жилкомхоз" составлен акт обследования квартиры, согласно которому в комнате <Номер обезличен> на стене справа от входа наблюдаются темные пятна S - 2,0 кв.м., материал отделки - бумажные обои; в комнате <Номер обезличен> на стене слева от оконного проема наблюдается местами отслоение обоев на S - 0,5 кв.м., материал отделки - виниловые обои; в ванной/туалете на стене, примыкающей к лестничной площадке, наблюдаются темные пятна S - 0,2 кв.м., материал отделки - виниловые обои; в коридоре дефектов не обнаружено (т. 1 л.д. 11).
Согласно акту о приемке выполненных работ от 5 июля 2018 года ответчиком проведены работы по ремонту межпанельных стыков (швов) дома <Адрес обезличен>.
На основании обращения Прокопьевой В.А. от 17 сентября 2019 года по вопросу наличия плесени в её квартире ЭМУП "Жилкомхоз" 17 декабря 2019 года выполнены работы по замене подъездного дверного блока (т. 1 л.д. 28).
31 марта 2020 года ответчиком произведена замена оконных рам в местах общего пользования в ... подъезде, о чем составлен акт от 31 марта 2020 года, а согласно акту от 1 июня 2021 года ЭМУП "Жилкомхоз" выполнен локальный ремонт межпанельных швов, заделка швов наружных стеновых панелей в районе квартиры истца (т. 1 л.д. 34).
Истец 24 марта 2021 года направила в ЭМУП "Жилкомхоз" заявление, в котором просила провести ремонтные работы по устранению плесени в ее квартире, возместить материальный ущерб в сумме 32 500 рублей (т. 1 л.д. 13).
12 апреля 2021 года ЭМУП "Жилкомхоз" составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому в помещении кухни и совмещенного санузла выявлены темные сухие пятна на стене, граничащей с лестничным маршем ... подъезда, наблюдается частичное отслоение виниловых обоев на высоту 1 метр от пола; при обследовании подвального помещения в границах расположения квартиры <Номер обезличен>, на внутренних стенах, перекрытии конденсата и плесени не выявлено, температурно-влажностный режим в подвале соответствует норме, утечек инженерного оборудования нет, негерметичности стыковых соединений в системе канализации не выявлено. Возможной причиной появления плесени в помещении комнаты <Номер обезличен> (по экспликации помещений комната S-8 кв.м.) и санузла является нарушение микроклимата. В возмещении ущерба истцу отказано (т. 1 л.д. 18, 105).
Согласно заключению судебной экспертизы <Номер обезличен> от 21 сентября 2021 года, назначенной по делу и проведенной экспертом ... (т. 1 л.д. 142-155), фактическая перепланировка квартиры истца согласованному проекту перепланировки ООО ... от 2013 года не соответствует: имеется незначительная разница в площади помещений; жилая комната <Номер обезличен> по экспликации помещений используется как кухня, в которой установлено сантехническое оборудование, не предусмотренное проектом - мойка со смесителем с подводкой горячей и холодной воды, стиральная машина; выполнена замена согласованного сантехнического оборудования - вместо душ-поддона установлена ванна; изменена схема расположения сантехнического оборудования.
При проведении обследования квартиры экспертом выявлены следы черной плесени в кухне - на стене смежной с лестничной клеткой и под оконным проемом; в ванной - на стене смежной с лестничной клеткой. Установить давность образования плесени не представляется возможным ввиду отсутствия методики. Вентиляционный канал в санузле находится в работоспособном состоянии.
Причиной образования плесени, по заключению эксперта, является повышенная влажность, которая связана с особенностями микроклимата. Повышенную влажность может вызвать: промерзание стен, углов, окон, из-за перепада температур там образуется конденсат; плохая вентиляция (слабая вентиляция в вентканалах), которая не может обеспечить сбалансированную циркуляцию воздуха в квартире, или ее отсутствие.
На день проведения экспертного обследования в части общедомового имущества установлено, что в ограждающие конструкции многоквартирного дома в части оконных проемов на лестничных площадках и коридорах внесены изменения в виде заделки оконных проемов на 2/3 шлакоблоками, для естественного освещения и вентиляции фактически оставлены форточки.
В районе обследуемой квартиры выполнен текущий ремонт межпанельных швов наружных стен; вход в третий подъезд оборудован двумя деревянными дверными блоками (входная и в тамбуре), входная дверь оборудована пружинным блоком; под лестничным маршем установлен отопительный прибор, на покрытиях стен и потолка конденсата, плесени не выявлено.
Эксперт пришел к выводу о том, что возможными причинами образования плесени на стенах жилого помещения могли быть: промерзание стен на лестничной площадке и межпанельных швов наружных стен до проведения ремонтных работ управляющей организацией; использование жилого помещения не по назначению, а именно организация кухни с установкой сантехнического оборудования в жилой комнате, где отсутствует вентиляционный канал.
По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 27 655 рублей (т.1 л.д. 156-160).
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 17,30, 160-162 Жилищного кодекса РФ, статьями 15, 1064, 1082, 1095 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в образовании плесени в квартире истца виновны обе стороны (истец и ответчик), так как одной из причин образования плесени, по заключению судебной экспертизы, является промерзание наружной стены и стены на лестничной площадке в районе квартиры истца, по поводу чего Прокопьева В.А. обращалась к ответчику в 2015 году, однако ремонт межпанельных швов наружных стен в районе квартиры <Номер обезличен> выполнен ответчиком только в 2018 году, а замена входной двери в подъезд произведена в 2019 году; в тоже время истец в нарушение разработанного и утвержденного проекта перепланировки и без согласования в установленном порядке переоборудовала жилую комнату в квартире под кухню с установкой сантехнического оборудования, в санузле вместо душ-кабины установила ванную.
При определении степени вины сторон суд первой инстанции учел, что незаконная перепланировка, в частности, устройство кухни в жилой комнате, не оборудованной вентиляционным каналом, повлекла нарушение микроклимата в квартире <Номер обезличен> из-за недостаточной вентиляции, что, по мнению суда, в большей степени повлияло на образование плесени в жилом помещении, поэтому степень вины истца определена в 85%, ответчика - 15%.
Приняв во внимание стоимость ремонтных работ по заключению судебной экспертизы, которое лицами, участвующими в деле, не оспорено, суд первой инстанции взыскал в ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 4 148 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав истца-потребителя услуг и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 574 рублей 12 копеек.
Судебная коллегия согласна с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и основанными на ней выводами суда, так как оценка доказательства соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а основанные на ней выводы суда отвечают нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 17, частями 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2 и 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества включает в себя, среди прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт общего имущества (подпункты "а", "б" и "з" пункта 11 Правил N 491).
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктами 4.10.2.1 и 4.10.2.8 указанных Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций; неисправности герметизации стыков должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела содержание общего имущества многоквартирного дома <Адрес обезличен> в исправном состоянии, своевременное обнаружение и устранение любых возникших в процессе эксплуатации многоквартирного дома повреждений общего имущества является обязанностью ЭМУП "Жилкомхоз", которая не была им своевременно выполнена в части устранения промерзания наружной стены дома и стены на лестничной площадке в районе квартиры истца, что явилось одной из причин образования плесени в квартире истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об ответственности ЭМУП "Жилкомхоз" за вред, причиненный истцу повреждением её квартиры.
Выводы суда в указанной части в апелляционном порядке не оспариваются.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1.7.1 -1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Установив виновное бездействие управляющей организации, а также действия истца по самовольной перепланировке квартиры, повлекшей нарушение микроклимата в жилом помещении из-за недостаточной вентиляции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Прокопьевой В.А. частично с учетом степени её вины (85%) и вины ответчика (15%).
В апелляционной жалобе не приведено правовых оснований, которые позволили бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции. Жалоба сводится к изложению правовых норм, которыми суд также руководствовался и правильно применил при разрешении спора.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы свидетельствовать о незаконности решения, судом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка