Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1381/2021

Дело N 33-1381/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции N 2-81/2020

УИД 72RS0015-01-2019-000976-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
        г. Тюмень

                        05 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
        председательствующего судьи:

        Елфимова И.В.,

        судей:        при участии прокурора:         при секретаре:

        Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,         Козыревой М.В.        Самороковой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" в лице председателя Емельянова В.М. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шаламовой Л.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Шаламовой Л.В. по приказу <.......> от 12.12.2019 года, вынесенного директором ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб".

Восстановить Шаламову Л.В. в должности <.......> с. Первомайский ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" с 13.12.2019 года.

Взыскать с ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" в пользу Шаламовой Л.В. заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 13.12.2019 года по 03.02.2020 года в размере 20 191,52 рублей

Взыскать с ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" в пользу Шаламовой Л.В. компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" госпошлину в доход государства 12 805,75 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Шаламова Л.В. обратилась в суд с иском с учётом уточнений исковых требований к Обществу ограниченной ответственностью "Нижнетавдинский Коопхлеб", (далее по тексту ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб") в котором просила признать незаконным её увольнение по приказу N 60 от 12 декабря 2019 года, восстановить на работе в должности <.......> с. Первомайский, взыскать заработную плату за работу техничкой, истопником, возчиком хлеба за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года, за возчика хлеба с декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года, за работу продавцом за период с ноября по 12 декабря 2019 года, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 июня 2019 года Шаламова Л.В. работала в ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" в должности заведующей магазина <.......>. Приказом от 12 декабря 2019 года была уволена с занимаемой должности в связи с утратой доверия по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку проступков, свидетельствующих о совершении виновных действий, она не совершала. О проведении служебной проверки её не уведомляли, объяснения не затребовали.

Истец Шаламова Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители ответчика Коргожа Э.М., Емельянов В.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с выводами суда указывает, что увольнение истца по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено на законных основаниях. Факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден представленными в дело доказательствами, которым судом дана ненадлежащая оценка. Сумма недостачи истцом не оспаривались, добровольно возмещена.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца Шаламовой Л.В., прокурора Нижнетавдинского района, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

13 июля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ответчика ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года, по кассационной жалобе ответчика ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб", апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного отменено в части взыскания в пользу Шаламовой Л.В. заработка за время вынужденного прогула, расходов по оплате государственной пошлины и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия указала на ошибочность выводов судов при определении размера среднего заработка за время вынужденного, для расчета которого необходимо истребовать у работодателя дополнительные доказательства, а именно: размер заработной платы истца, которую она получала в период работы у ответчика; наличие иных выплат, предусмотренных системой оплаты труда в ответчика; режим рабочего времени истца в ответчика; фактически отработанное истцом время за период с 01 июня 2019г. по 12 декабря 2019 г.; размер среднего дневного заработка истца за период с 01 июня 2019 г. по 12 декабря 2019 г.; количество дней, подлежащих оплате (вынужденный прогул). Также коллегия указала, что судами не учтен режим рабочего времени, установленный истцу. Так, не дана оценка трудовому договору от 01.06.2019 г., которым установлена истцу 6-ти дневная рабочая неделя, следующий режим рабочего времени: 18 - часовая рабочая неделя с одним выходным днем, нормированный 3 - часовой рабочий день. По условиям данного договора работодатель обязался выплачивать истцу заработную плату в размере должностного оклада 11 400 рублей. Заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени. 01 декабря 2019 г. стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, где согласовали неполный рабочий день продолжительностью 2 часа, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Представитель ответчика Щергина Е.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Истец Шаламова Л.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда подлежит изменению в части размера заработной платы за время вынужденного прогула с учетом указаний данных судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2019 года между ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" в лице генерального директора Емельянова В.М. и Шаламовой Л.В. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу на должность <.......> с. Первомайка с режимом рабочего времени: 18 часовая рабочая неделя с одним выходным днем, нормированный 3-часовой рабочий день. С Шаламовой Л.В. 01 июня 2019 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 6,39-40,43).

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2019 года установлен режим рабочего времени: 12 часовая рабочая неделя, с неполным 2- часовым рабочим днем (том 1 л.д. 41).

На основании распоряжения ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" от 05 декабря 2019 года в магазине с.Первомайка проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача на сумму 72 069,12 рублей. В сличительной ведомости Шаламова Л.В. указала, что недостача возникла в результате продажи товаров в долг населению (л.д.44-50).

ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" уведомил 06.12.2019г Шаламову Л.В. о необходимости представить письменное объяснение по недостаче в течение 2-х дней с момента его получения, однако ставить подпись на втором экземпляре уведомления Шаламова Л.В. отказалась, что подтверждается из докладных записок водителя Трифонова С.Н. и грузчика Ишмуратова В.В., (том 1 л.д. 52-53).

Приказом N 61 от 12 декабря 2019 года Шаламова Л.В. уволена с должности <.......> с. Первомайка по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.7).

Основанием для увольнения истца послужили: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 05.12.2019г. N 1 и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 05.12.2019г. N 1; докладная записка бухгалтера Сульженко Е.И. от 05.12.2019г.; уведомление о предоставлении объяснительной записки о допущенной недостаче от 06.12.2019г.; акт N 1 об отказе от 10. 12.2019г.; акт N 2 о не предоставлении объяснительной записки Л.В. Шаламовой от 10.12.2019г.; Акт служебного расследования N 3 от 10.12.2019г.; приходные ордера на погашение недостачи N 792 от 06.12.2019, N 806 10.12.2019г.

Разрешая заявленные трудовой спор, суд первой инстанции признал увольнение незаконным и восстановил Шаламову Л.В. в должности <.......> с. Первомайский ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" с 13.12.2019 года, взыскал в пользу истца с ответчика заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 13.12.2019 года по 03.02.2020 года в размере 20 191,52 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, в остальной части отказал, взыскал с ООО "Нижнетавдинский Коопхлеб" госпошлину в доход государства 12 805,75 рублей. Оснований для взыскания с ответчика заработной платы за выполнение истцом иной работы суд первой инстанции не усмотрел, по причине отсутствия доказательств их выполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного отменено в части взыскания в пользу Шаламовой Л.В. заработка за время вынужденного прогула, расходов по оплате государственной пошлины и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения. Судебная коллегия указала на неверное определение судами размера среднего заработка за время вынужденного.

Таким образом решение суда проверяется только в части определения размера среднего заработка за время вынужденного с 13 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года.

Суд установив, что размер ежемесячной заработной платы Шаламовой Л.В. соответствует минимальному размеру оплаты труда для жителей Тюменской области пришел к выводу о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 13 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере 20 191,52 рубля, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Тюменской области.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводом суда, поскольку средний заработок за время вынужденного прогула рассчитывается на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Таким образом, работнику может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ и может быть ниже размера минимального размера оплаты труда, установленном в субъекте.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Так, согласно п. 13 указанного положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок; средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период; средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с заключенным с истцом трудовым договором от 01.06.2019 г. установлена почасовая оплата труда, с графиком 18 часовая рабочая неделя с одним выходным днем, ненормированный 3-х часовой рабочий день за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 года. 01 декабря 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору, которым согласовали неполный рабочий день продолжительностью 2 часа, продолжительность рабочей недели 12 часов. В этом же дополнительном соглашении стороны пришли к соглашению о том, что работодатель выплачивает заработную плату пропорционально отработанному времени согласно отработанным часам в месяц.

Из представленной работодателем справки следует, что Шаламовой Л.В. за период работы было начислено 39 330 рублей, при этом отработано 465 часов, таким образом среднечасовой заработок составляет 84,58 руб.

За период с 13.12.2019 г. по 03.02.2020 г. с учетом графика работы истец должна была отработать 90 часов, которые подлежат оплате как заработок за время вынужденного прогула.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула подлежащий взысканию с ответчика составляет 7 612,20 руб. из расчета: 84,58 руб. x 90 часов = 7 612,20 руб.

С учетом положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда в части размера заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 7 612,20 руб.

В связи с изменением суммы заработной платы за время вынужденного прогула, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Тюмень, который в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 61.2 Бюджетного кодекса РФ составляет в размере 1 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2020 года изменить в части суммы заработка за время вынужденного прогула, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетавдинский Коопхлеб" в пользу Шаламовой Л.В. заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 13.12.2019 года по 03.02.2020 года в размере 7 612 рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетавдинский Коопхлеб" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 1 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка