Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мацкив Л.Ю.,

судей: Цветковой О.В., Шитиковой Т.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Игнатовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиал АО "Почта России" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца Ефременкова Сергея Львовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М.,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2020 Ефременкову С.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиал АО "Почта России" о защите прав потребителей.

На данное решение суда Ефременковым С.Л. подана апелляционная жалоба, содержащая заявление об отводе всем судьям Смоленского областного суда по тем основаниям, что они могут быть заинтересованы в исходе дела, учитывая непосредственное подчинение заместителю председателя Смоленского областного суда ФИО1 который является <данные изъяты> в отношении истца Ефременкова С.Л.

Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия находит отвод подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 77-111/2020 (N 7у-408/2019; 77-168/2019) отменено апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26.06.2018, которым оставлено без изменений постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.04.2018 о помещении <данные изъяты> Ефременкова Сергея Львовича <данные изъяты>

Судебный материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в ином составе суда.

Отменяя названное апелляционное определение, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы <данные изъяты> Ефременкова С.Л. в Смоленском областном суде <данные изъяты> ФИО1 был назначен и являлся <данные изъяты> этого же суда, в связи с чем имеются сомнения в беспристрастности судьи Смоленского областного суда ФИО2 которая, находясь в прямом подчинении ФИО1 т.е. при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ оснований для ее отвода, рассмотрела в апелляционном порядке судебный материал, затрагивающий права и законные интересы <данные изъяты> Ефременкова С.Л., при том, что стороной защиты было заявлено ходатайство об отводе судьи по мотиву ее заинтересованности в исходе дела в силу прямого подчинения потерпевшему по уголовному делу.

По настоящему делу Ефременковым С.Л. заявлен отвод всем судьям Смоленского областного суда по тем же основаниям, поскольку у истца имеются сомнения в их объективности и беспристрастности ввиду их нахождения в подчинении <данные изъяты> ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьёй 19 Конституции РФ (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О, от 19 ноября 2015 г. N 2602-О и др.).

Участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение участниками процесса исходя их фактических обстоятельств.

Принимая во внимание, что судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, а также иные судьи Смоленского областного суда являются коллегами <данные изъяты> ФИО1 в целях исключения каких-либо сомнений в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении апелляционной жалобы Ефременкова С.Л. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2020 года, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление истца об отводе и направить дело в порядке п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит (ч.3 ст.33 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 16, 19, 20, 21, 33 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

удовлетворить заявление Ефременкова С.Л. об отводе судей Смоленского областного суда.

Направить дело с апелляционной жалобой Ефременкова С.Л. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2020 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка