Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Муниципального предприятия "Водоканал г. Рязани" - Скребовой Алены Сергеевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 30 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" к Юсуповой Патимат Алисултановне о взыскании задолженности за пользование водопроводом и пени.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения представителя истца МП "Водоканал города Рязани" Кравчук Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП "Водоканал города Рязани" обратилось в суд с иском к Юсуповой П.А. о взыскании задолженности за пользование водопроводом и пени, мотивировав заявленные требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н27 площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 11 ноября 2019 г. между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N в отношении указанного нежилого помещения, выдано уведомление о необходимости установки прибора учета холодной воды. Как указывает истец, в период с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. водоснабжение и водоотведение в отношении данного нежилого помещения осуществлялось согласно расчет-заявке расхода воды и стоков объекта (объем водоснабжения составил 1 м.куб., объем отведенный сточных вод составил 2 м.куб.), а в период с 1 января 2020 г. по 25 февраля 2020 г. водоснабжение и водоотведение в отношении данного нежилого помещения осуществлялось при отсутствии приборов учета. Объем водоснабжения за указанный период, рассчитанный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, составил 851 м.куб. На основании изложенного, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору, истец просил суд взыскать с Юсуповой П.А. в свою пользу задолженность за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за период с 1 декабря 2019 г. по 25 февраля 2020 г. в размере 60 315,53 руб., пени в размере 647,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 028, 90 руб.

Определением суда от 16 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "ЖилгарантСервис".

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца МП "Водоканал города Рязани" Скребова А.С. просит отменить решение суда и вынести новое - об удовлетворении заявленного иска, указывая на допущенное судом нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 1 января 2017 г. именно МП "Водоканал города Рязани" является организацией, к полномочиям которой отнесены вопросы ввода в эксплуатацию узла и прибора учета водоснабжения, опломбировки данных приборов. Несмотря на врученное 11 ноября 2019 г. Юсуповой П.А. уведомление о необходимости установки прибора учета, такая заявка подана абонентом лишь 25 февраля 2020 г., а сам акт допуска узла учета водоснабжения составлен 13 марта 2020 г., в связи с чем у истца имелись основания для определения задолженности абонента расчетным методом. По мнению апеллятора, сам по себе факт оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период в адрес управляющей организации ООО УК "ЖилгарантСервис" не свидетельствует о соблюдении порядка допуска учета узла водоснабжения к эксплуатации и не является основанием для исключения расчетного метода.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Юсупова П.А. просила оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца МП "Водоканал города Рязани" Кравчук Е.А. апелляционной жалобу поддержала, дополнительно указывая на то, что до ноября 2019 г. собственники помещений уплачивали коммунальные услуги через управляющую организацию ООО УК "ЖилгарантСервис". Задолженности по водоснабжению и водоотведению за период до декабря 2019 г. Юсупова П.А. не имеет. Техническая исправность прибора учета в помещении ответчика после проведении его поверки в ноябре 2019 г. истцовой стороной не оспаривается.

Ответчик Юсупова П.А., ее представитель Серегин В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие при состоявшейся явке.

Заслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Юсуповой П.А. с 30 декабря 2015 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н27, площадью 37,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

11 ноября 2019 г. Юсупова П.А. обратилась в МП "Водоканал города Рязани" с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения по объекту - парикмахерская, расположенному по адресу: <адрес>.

В этот же день между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N, ответчику выдано уведомление об установке прибора учета воды.

22 ноября 2019 г. Юсупова П.А. согласовала с МП "Водоканал <адрес>" проект узла учета холодного водоснабжения нежилого помещения Н27 по адресу: <адрес>.

Заявка на допуск узла учета и средств изменений к эксплуатации подана ответчиком 25 февраля 2020 г.

Акт допуска узла учета и средств измерений к эксплуатации подписан сторонами 13 марта 2020 г.

В период с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. ответчику начисление за услуги водоснабжение и водоотведение в отношении указанного нежилого помещения произведено согласно расчет-заявке расхода воды и стоков объекта (исходя из объема водоснабжения 1 м.куб., объема отведенных сточных вод - 2 м.куб.), а в период с 1 января 2020 г. по 25 февраля 2020 г. - расчетным методом, исходя из объема водоснабжения за указанный период, равного 851 м.куб.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры на оплату услуг предприятия: N 00052340 от 19 декабря 2019 г. на сумму 85 руб. 16 коп., N от 22 января 2020 г. на сумму 14 084,42 руб., N от 25 февраля 2020 г. на сумму 46 145,95 руб., а всего - на сумму 60 315,53 руб., которые ответчиком не оплачены.

Начисление и оплата услуг по водоснабжению и водоотведению в исследуемый период времени произведены ответчиком по показаниям прибора учета.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются представленными в дело правоустанавливающими документами на помещение истца, технической и проектной документацией, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения с приложениями, счет-фактурами, заявкой на подключение прибора учета водоснабжения, получившими надлежащую оценку в суде первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд, руководствуясь положениями статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776, правильно оценив собранные по делу доказательства и материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком Юсуповой П.А. не допущено использование централизованной системы ХВС без прибора учета, самовольного присоединения к указанным системам, поскольку в нежилом помещении данные приборы учета ранее имелись, приняты управляющей компанией, в связи с чем расчетный способ взыскания задолженности за водоснабжение и водоотведение применен быть не может.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и тщательном анализе представленных сторонами в дело доказательств в их логической взаимосвязи и совокупности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 того же кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 34 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее по тексту - Правила N 776), допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка). В случае если объект абонента не присоединен непосредственно к водопроводным и (или) канализационным сетям организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, копия заявки, направленной в организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, направляется для сведения в транзитную организацию, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой присоединен объект абонента.

На основании пункта 47 Правил N 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 9 Правил используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Пунктом 49 Правил N 776 предусмотрены основания признания узла учета водоснабжения вышедшим из строя (неисправными).

Пунктами 2, 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что ввод в эксплуатацию средства измерения - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению; под поверкой средств измерений подразумевается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и квитанций по оплате коммунальных услуг за исследуемый период, Юсуповой П.А. ежемесячно оплачивался объем потребленного ресурса по индивидуальным приборам учета, установленным в нежилом помещении ответчика по адресу: <адрес> и поверенным надлежащим образом.

Как установил суд первой инстанции, прибор учета, установленный в принадлежащем ответчику Юсуповой П.А. нежилом помещении по обозначенному выше адресу ранее (в период, когда обслуживание и содержание спорных коммуникаций и прием платежей были отнесены к полномочиям управляющей организации), приняты в эксплуатацию ООО УК "ЖилгарантСервис", опломбированы и использовались как ответчиком, так и предыдущим собственником помещения Чернобавской Т.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не оспаривала, что данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО УК "ЖилгарантСервис", к полномочиям которого, среди прочего ранее было отнесено прием оплаты за коммунальные услуги, включая и за водоснабжение и водоотведение.

Платежи от Юсуповой П.А. за исследуемый период приняты исполнителем (управляющей компанией) и доказательств ошибочности перечисления данных сумм в материалах дела не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения у Юсуповой П.А. за период до декабря 2019 г. не имеется.

Вопреки аргументам апеллятора, сам факт уплаты данных платежей исходя из показаний прибора учета и приема денежных средств исполнителем (поставщиком) в силу принципа эстоппеля (ч. 3 ст. 432 ГК РФ) подтверждает факт возникновения между сторонами договорных отношений в сфере водоснабжения и приема в эксплуатацию установленного в спорном помещении узла (прибора учета) водоснабжения.

При этом, направление денежных средств иному субъекту спорных правоотношений (не истцу, а управляющей организации) об обратном не свидетельствует и не подтверждает факт отсутствия таковых между сторонами.

Из представленной в дело справки ООО "Газсервисцентр" N от 5 ноября 2020 г. следует, что 8 ноября 2019 г. данная организация произвела поверку счетчика воды СГВ-15, 2015 года выпуска, по адресу: <адрес>, на месте эксплуатации (без демонтажа), по результатам поверки выдано свидетельство о поверке N от 8 ноября 2019 г.

Как следует из объяснений представителя ответчика и не оспорено истцовой стороной, одновременно с заключением договора единого водоснабжения 11 ноября 2019 г. Юсуповой П.А. подано заявление на допуск узла учета и средств измерений в эксплуатацию, однако заявка ответчика на допуск узла учета и средств изменений к эксплуатации не была принята МП "Водоканал г.Рязани" в связи с тем, что у Юсуповой П.А. отсутствовал установленный законодательством пакет документов.

22 ноября 2019 г. Юсупова П.А. согласовала с МП "Водоканал г.Рязани" проект узла учета холодного водоснабжения нежилого помещения Н27 по адресу: <адрес>, о чем на проекте выполнены соответствующие отметки и подписи сторон, при этом сам акт допуска узла учета и средств измерений к эксплуатации подписан сторонами лишь 13 марта 2020 г.

Таким образом, установленный судом характер правоотношений сторон объективно явствовал их поведения и был обусловлен намерением поставщика (исполнителя) с даты подписания договора 11 ноября 2019 г. поставить абоненту необходимый объем коммунального ресурса, со стороны абонента - принять и оплатить коммунальный ресурс в порядке, установленным гражданским законодательством.

При этом, вопреки ошибочной позиции апеллятора, судебной коллегии представляется нелогичным и непоследовательным поведение истца, с одной стороны подписавшим договор водоснабжения, согласовавшего в ноябре 2019 г. новый проект узла учета холодного водоснабжения, с другой же стороны - направившего абоненту уведомление о необходимости установки прибора учета, ранее смонтированного в спорном нежилом помещении и прошедшего метрологическую поверку, одновременно с подачей коммунального ресурса.

Отсутствие у абонента, приобретшего данного жилое помещение, сведений о введении узла учета (прибора учета) водоснабжению в эксплуатацию предыдущим собственником, ранее предоставляемых поставщику (исполнителю) коммунальных услуг, при установленных по делу обстоятельства, не свидетельствует об обоснованности требований истца.

В силу пункта 35 Правил N 776 к заявке на допуск узла учета водоснабжения к эксплуатации прилагаются: а) заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета; б) заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета; в) заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета); г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.

На основании подпунктов "б, в" пункта 16 указанных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, среди прочего, в следующих случаях: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Материалами дела подтверждено и истцовой стороной не оспаривается, что до истечения 60-дневного срока у абонента Юсуповой П.А. имелись все необходимые документы для осуществления допуска узла водоснабжения к эксплуатации (согласованная проектная документация, свидетельство о поверке, паспорт прибора, документы о праве собственности на нежилое помещение), в связи с чем несвоевременное обращение ответчика с заявлением о составлении акта ввода допуска узла учета и средств измерений в эксплуатацию не может служить основанием для применения к ней санкции в виде расчетного метода учета коммунального ресурса, предусмотренной пунктом 14 Правил N 776.

Приходя к указанным выводам и отвергая доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия также исходит из того, что, поскольку абонент, во время не получивший акт ввода узла учета и средств измерений в эксплуатацию, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, постольку предварительная поверка такого прибора абонентом, последующий допуск его в эксплуатацию подтверждают признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям и готовым к использованию по назначению по смыслу пунктов 2, 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" на весь период после окончания срока поверки.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что Водоканал, будучи осведомленным как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (ноябрь 2019 г.), так и о дате следующей поверки этого прибора (ноябрь 2025 г.), о готовности абонента к составлению акта о повторном вводе в эксплуатацию данного прибора в течение нескольких месяцев не осуществлял проверку состояния узла учета (прибора учета) воды на объекте абонента, не совершал активных действий по вводу в эксплуатацию узла водоснабжения, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, то есть не проявил как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом последующие действия Водоканала, не обнаружившего при согласовании проекта узла водоснабжения в ноябре 2019 г., вводе его в эксплуатацию в марте 2020 г. каких-либо нарушений учета на стороне абонента, в том числе относящихся к технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета, однако, потребовавшего от последнего оплатить объем поставленной воды, определенной расчетным способом (по пропускной способности), не могут быть, по мнению судебной коллегии, признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота, поскольку столь длительное уклонение от проверки состояния узла учета (прибора учета) способствовало увеличению продолжительности использования абонентом прибора, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).