Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1381/2021

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального образования - городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2021 года.

установил:

Муниципальное образование - городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова Тамбовской области обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании на неё права муниципальной собственности, указав, что в комитете по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова Тамбовской области имеется информация о выявленных объектах движимого имущества - малых архитектурных форм. Указанные объекты не числятся ни в реестре федерального имущества, ни в реестре государственной собственности Тамбовской области. Включить указанное движимое имущество в реестр муниципального имущества не представляется возможным. Просят признать бесхозяйным движимое имущество объекты - малые архитектурные формы, расположенные по адресам:

***Б, состав: - информационный щит (1 шт.); основание качелей (1 шт.); карусель 8-местная (1 шт.); беседка (1 шт.); качели-балансир (4 шт.); качалка "Пчела" (1 шт.); качалка "Бабочка" (1 шт.); песочница деревянная (2 шт.); игровой комплекс "Грузовик" (1 шт.); игровой комплекс "Лаз + горка прямая металлическая" (1 шт.); песочница деревянная с навесом (1 шт.); игровой комплекс "Паровоз" (1 шт.); игровой комплекс "Спутник прямой металлический" (1 шт.); скамья (10 шт.);

***, состав: коврочистка (2 шт.); песочница (1 шт.); турник (1 шт.); качели (1 шт.); стойка для сушки белья (1 комплект);

*** стр. 1,2, состав: стол с четырьмя скамьями (2 шт.); урны (3 шт.); лавочки (12 шт.); карусель (1 шт.); карусель стоячая (1 шт.); качели балансир (1 шт.); качели детские (1 шт.); ворота футбольные (1 шт.); металлические ограждения (1 шт.); скамья (2 шт.); сушилка для белья (2 комплекта); беседка с навесом (1 шт.); песочница (1 шт.);

- ***-*** ***, ***, состав: лестница металлическая (1 шт.); рукоход металлический (1 шт.); качели типа "Корабль" (3 шт.); деревянный песочный комплекс с крышей и деревянными кубиками (3 шт.); металлическая горка (2шт.); игровой комплекс (1шт.); игровой комплекс, состоящий из лестницы, качелей на жестком креплении, качелей на цепях, баскетбольного кольца (1шт.); качели-балансир (1шт.); сцена с лавочками (11 шт.); скамья со спинкой (18 шт.); урны (18 шт.); скамья (1 шт.), а также просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ-город Тамбов на вышеуказанные объекты.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 февраля 2021 г. заявление оставлено без движения, предложено в срок до *** привести заявление в соответствие с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, устранив следующие недостатки: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: сведения о собственниках земельных участках, на которых располагаются вышеперечисленные малые архитектурные формы.

*** заявителем во исполнение определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.02.2021 года представлена информация, размещенная на сайте Росреестра, о собственниках земельных участках, на которых располагаются вышеперечисленные малые архитектурные формы, из которой следует, что указанные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на данных участках.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2021 года заявление возвращено Муниципальному образованию - городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова Тамбовской области.

В частной жалобе Муниципальное образование - городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова Тамбовской области просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление Муниципальному образованию - городской округ - *** в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова Тамбовской области, судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до ***) не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 16 февраля 2021 г. об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, заявление о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании на нее права муниципальной собственности было оставлено без движения, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: сведения о собственниках земельных участках, на которых располагаются вышеперечисленные малые архитектурные формы.

Однако, учитывая доводы частной жалобы о том, что о земельные участки под спорными объектами движимого имущества - малыми архитектурными формами нельзя однозначно относить к тем территориям, собственники которых установлены выше, так как, анализируя фотоматериалы с сайта публичной кадастровой карты, приложенные к письму, можно заметить, что собственники земельных участков установлены только по отмостке зданий по периметрам, в которые не входят области расположения малых архитектурных форм, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие сведений о собственниках земельных участках не может являться препятствием к принятию заявления.

Вместе с тем, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, а в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их собирании и истребовании.

Кроме того, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Из положений статьи 150 настоящего Кодекса также следует, что вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о необходимости привлечения к делу лиц, права и интересы которых могут быть затронуты судебным решением, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными. обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований норм процессуального права, с направлением материалов в тот же суд, для разрешения вопроса о принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2021 года отменить.

Возвратить материал в Ленинский районный суд г. Тамбова для принятия заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка