Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 06 июля 2021 года №33-1381/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1381/2021
Судья ФИО3 Дело N 2021 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2021 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи - ФИО6
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЮГ-Инвестбанк (ПАО) по доверенности ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ПАО "Юг-Инвестбанк" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО6, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с заявлением на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ЮГ-Инвестбанк (ПАО) отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 05.08.2020г. о возврате искового заявления о взыскании с ФИО2 Л.Н. задолженности по кредитному договору N от 22.11.2017г.
Поскольку, определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Банка лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), о вынесении обжалуемого определения Банку стало известно 07.12.2020г., при получении посредством АО "Почта России" сопроводительного письма от 04.12.2020г. N и копии определения суда от 12.10.2020г.
Учитывая, что копия определения суда от 12.10.2020г. об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования была направлена в адрес Банка лишь - 04.12.2020г., то есть за истечением срока для его обжалования, полагает, что срок по обжалованию пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Просил восстановить срок для обжалования определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от12.10.2020г. по делу N; -определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.10.2020г. по делу N об отказе в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 05.08.2020г. о возврате иска к ФИО2 Л.Н. - отменить; - принять к производству частную жалобу на определение от 05.08.2020г. о возврате иска ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от 22.11.2017г. в размере 80 214,00 рублей, взыскании процентов в размере 18.4% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 26.05.2020г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору N от 22.11.2017г., а также госпошлины в размере 2 606,42 руб.
Стороны и их представители в суд первой инстанции не явились, будучи надлежаще извещены.
Заявитель предоставил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ЮГ-Инвестбанк (ПАО) просил определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об отказе в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска к ФИО2 Л.Н. - отменить; -принять к производству частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от 22.11.2017г; - принять к производству частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от 22.11.2017г. в размере 80 214,00 рублей, взыскании процентов в размере 18.4% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 26.05.2020г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору N от 22.11.2017г., а также госпошлины в размере 2 606,42 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления представителю "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что полный текст обжалуемого определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ за исх. N года был направлен в адрес ПАО "ЮГ-Инвестбанк"
Тот факт, что о вынесении обжалуемого определения ПАО "ЮГ-Инвестбанк"стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
В связи, с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока ПАО "ЮГ-Инвестбанк" на подачу частной жалобы.
Однако, с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЮГ-Инвестбанк (ПАО) направил в Майкопский городской суд Республики Адыгея частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование по причине несвоевременного получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое истец просил рассмотреть в его отсутствие, кроме того просил направить в его адрес копию вынесенного судебного акта. Соответствующее заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС-правосудие в адрес суда за NRSN.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Банку было отказано в восстановлении срока на обжалование, при этом само определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено только ДД.ММ.ГГГГ и поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления его в законную силу. Вместе с указанным определением вернулись, также частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок представителем "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) пропущен по уважительной причине, в связи, с чем частную жалобу представителя "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ЮГ-Инвестбанк (ПАО) по доверенности ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю ЮГ-Инвестбанк (ПАО) по доверенности ФИО5 срок на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить рассмотрение частной жалобы представителя "ЮГ-Инвестбанк" (ПАО) по доверенности ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов.
Председательствующий: ФИО6
Копия верна:
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка