Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2021 года №33-1381/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1381/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Койновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Алиеву Фахраду Ахмеду оглы, Алиевой Зияфат Байрам кызы, Бадаловой Севде Фахрад, Алиев Туралу Фахрад оглы о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
встречному исковому заявлению Алиева Фахрада Ахмеда оглы, Бадаловой Севды Фахрад, Алиева Турала Фахрад оглы к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании распоряжения незаконным, признании договора найма жилого помещения в общежитии N от 11.09.2012 недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Управления жилищного фонда Администрации города Норильска,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Алиеву Фахраду Ахмеду оглы, Алиевой Зияфат Байрам кызы, Бадаловой Севде Фахрад, Алиев Туралу Фахрад оглы о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Алиева Фахрада Ахмеда оглы, Бадаловой Севды Фахрад, Алиева Турала Фахрад оглы к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании распоряжения незаконным, признании договора найма жилого помещения в общежитии N от 11.09.2012 недействительным, обязании заключить договор социального найма - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 05.08.1998 года Алиеву Ф. А. предоставлено жилое помещение N.
10.01.2000 года в дополнение предоставлена комната N. 16.08.2001 года жилые помещения в соответствии с постановлением N 8 переданы муниципальную собственность. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, <адрес>, <адрес>, общей площадью 16,55 кв.м. принадлежит МО г. Норильск и на основании распоряжения Администрации г. Норильска от 29.06.2012 года N 3067 включено в специализированный жилой фонд МО г. Норильск и отнесено к жилым помещениям в муниципальных общежитиях. Жилое помещение, на основании распоряжения главы Администрации г. Норильска N 4176 от 20.08.2012 года было предоставлено Алиеву Ф.А. и 11.09.2012 года между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и Алиевым Ф.А. на время трудовых отношений с ПО "Норильсктрансремонт" ООО "Норильскникельремонт" заключен договор найма жилого помещения N, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Алиева З. Б., (жена), Алиев Т.Ф. (сын). После увольнения 28.03.2018 года Алиев Ф.А. о факте увольнения истцу не сообщил, не обратился для расторжения заключенного договора в связи с увольнением, спорное жилое помещение не передал. В соответствии с домовой (поквартирной) книгой ответчики имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. На учете граждан, нуждающихся в предоставлении помещений по договорам социального найма на территории МО г. Норильск не состоят, за исключением Алиева Т. Ф.
Просил суд выселить Алиева Ф. А., Алиеву З. Б., Бадалову С. Ф., Алиева Т. Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Алиев Ф. А., Бадалова С. Ф., Алиев Т. Ф. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска.
С учетом уточнения требований просили суд признать распоряжение Администрации г. Норильска от 29.06.2012 года N 3067 в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в специализированный жилищный фонд МО г. Норильск и отнесение к жилым помещениям в муниципальных общежитиях, незаконным; признать договор найма жилого помещения N от 11.09.2012 года недействительным и прекратить его действие на будущее. Обязать Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска заключить с Алиевым Ф.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - Николаев А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, принять по делу новое решение, которым исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для выселения Алиева Ф.А. и членов его семьи, так как заключаемый с работником договор найма жилого помещения устанавливает срок его действия, на период трудовых отношений.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика по первоначальному иску - Алиева Ф.А., представителя ответчиков по первоначальному иску Алиева Ф.А., Алиевой З.Б., Бадаловой С. Ф., Алиева Т. Ф. - Доложевскую Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 данной статьи.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:
- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР;
- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.12.2014 по делу N 32-КГ14-9).
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО7 на основании распоряжения заместителя начальника ПО "Норильскбыт" N предоставлена комната N, расположенная в общежитии N по адресу: <адрес>, принадлежащем Муниципальному образованию <адрес>. Комната предоставлена на состав семьи: Алиеву З.Б. (супруга), Бадалову С.Ф. (дочь), Алиева Т.Ф. (сын), с указанием, что Алиев Ф.А. будет работать в ЦАТК.
По состоянию на <дата> на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: с 18.08.1998 года Алиева З.Б., Бадалова С.Ф., с 14.01.2017 года Алиев Т.Ф.
10.01.2000 года дополнительно предоставлена комната N по указанному адресу.
Распоряжением администрации г. Норильска N 3067 от 29.06.2012 указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования г. Норильск и отнесено к жилым помещениям в общежитиях муниципального жилищного фонда.
На основании распоряжения главы Администрации г. Норильска N 4176 от 20.08.2012 года комната N по вышеуказанному адресу была предоставлена Алиеву Ф.А.
11.09.2012 года между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и Алиевым Ф.А. на время трудовых отношений с ПО "Норильсктрансремонт" ООО "Норильскникельремонт" был заключен договор найма жилого помещения N, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Алиева З.Б., (жена), Алиев Т.Ф. (сын).
20.10.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно условиям которого жилое помещение предоставляется в связи с работой в ООО "Норильскникельремонт" сроком до 06.12.2021 года.
28.03.2018 года трудовой договор с Алиевым Ф.А. расторгнут по п. 1 ч. 1, ст. 77 ТК РФ.
Однако 18.09.2020 между ООО "Норильскникельремонт" и Алиевым Ф.А. заключен трудовой договор N N, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности токарь 5 разряда в структурном подразделении ООО "Норильскникельремонт" Производственное объединение "Норильсктрансремонт" Производство по ремонту карьерной техники Участок по ремонту и сервисному обслуживанию ДСМ и тракторов.
Разрешая заявленные требования истца, суд руководствовался приведенными выше нормами права, учитывая, исследовав доказательства, в том числе акт обследования жилого помещения от 13.09.2019 года, которым установлен факт проживания нанимателя, установив по правилам статьи 67 ГПК РФ, что ответчики начиная с 1998 года проживают в предоставленном спорном жилом помещении в связи с трудовыми отношениями Алиева Ф.А. с ООО "Норильскникельремонт", несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, на имя Алиева Ф.А. открыт лицевой счет, в котором он указан нанимателем, иного жилья не имеют, при этом Алиев Ф.А. является пенсионером по возрасту и в настоящее время вновь состоит в трудовых отношениях с ООО "Норильскникельремонт", с тем же работодателем, по ходатайству которого и было представлено спорное жилое помещение, пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника, при этом договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья, в связи с чем предусмотренных законом оснований для выселения Алиева Ф.А. и членов его семьи, права которых производны от прав нанимателя на основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, из занимаемого спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения не имеется, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Алиеву Ф. А., Алиевой З. Б., Бадаловой С.Ф., Алиеву Т. Ф. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При этом, суд отклонил довод представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска об отсутствии оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении ввиду того, что не имеется решения о предоставлении спорного жилого помещения Алиеву Ф.А. вновь после его увольнения.
Судом обосновано, исходя из взаимосвязи ст. ст. 105, 103 ЖК РФ, принято во внимание, что указанные стороной истца по первоначальному иску обстоятельства не являются достаточным основанием для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, поскольку с сентября 2020 года Алиев Ф.А. возобновил трудовые отношения с ООО "Норильскникельремонт", заключив трудовой договор.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, разрешая встречные исковые требования Алиева Ф. А., Бадаловой С. Ф., Алиева Т. Ф. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании распоряжения незаконным, признании договора найма жилого помещения в общежитии N от 11.09.2012 недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма, суд обоснованно руководствовался ст. 5, 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, ст. ст. 49, 94 ЖК РФ, принимая во внимание, что комната N в общежитии по <адрес>, а в последующем в дополнение к ней комната N была предоставлена Алиеву Ф.А. и членам его семьи в связи с характером его трудовых отношений в ООО "Норильскникельремонт", на основании распоряжения заместителя начальника ПО "Норильскбыт" о предоставлении Алиеву Ф.А., как работнику общества, жилья в общежитии в 1998 году, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным распоряжения Администрации г. Норильска от 29.06.2012 N в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в специализированный жилищный фонд МО г. Норильск и отнесение к жилым помещениям в муниципальных общежитиях.
Судом принято во внимания, что Алиев Ф.А. документов на признание граждан малоимущими и нуждающимися в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска не предоставлял, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории муниципального образования г. Норильск не состоит.
Исходил из недоказанности стороной истцов по встречному иску обстоятельств, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено Алиеву Ф.А. по договору социального найма, так как на момент вселения в комнату Алиев Ф.А. являлся гражданином Республики Азербайджан, гражданство Российской Федерации приобрел только в июне 2020 года, в связи с чем, право на получение в установленном законом порядке жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде у него не возникло.
Основания для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой.
Материалами дела не подтверждено наличие права у ответчиков по первоначальному иску на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, в соответствии с ст. 108 ЖК РСФСР, однако в данном случае оснований для выселения Алиева Ф.А. и членов его семьи из занимаемого спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения не имеется ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований, так ких как прекращение трудовых отношений.
Оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, в силу чего судом апелляционной инстанции отклоняются.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Управление жилищного фонда Администрации города Норильска не представило в суд доказательств наступления тех обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования, следовательно, не доказало их обоснованность.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка