Определение Липецкого областного суда от 29 апреля 2020 года №33-1381/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1381/2020
29 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Еремина Вячеслава Петровича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 4 марта 2020 года, постановлено:
"Возвратить Еремину Вячеславу Петровичу уплаченную государственную пошлину в сумме 900 рублей по чеку-ордеру от 18.02.2017г. В удовлетворении остальной части требований отказать"
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Еремин В.П. обратился в суд с заявлением о возврате госпошлины в размере 1200 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 21.12.2016г. на сумму 300 руб. и чеку-ордеру от 18.02.2017г. на сумму 900 руб., и выдаче справки о возврате госпошлины для налогового органа.
В обоснование заявления Еремин В.П. указал, что при обращении в суд иском к ФИО6 об устранении кадастровой ошибки он оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей по квитанции от 21.12.2016г., однако определением судьи от 27.02.2017г. его исковое заявление было возвращено. Впоследствии с данной квитанцией он обратился с иском к ФИО6, ФИО9 ФИО9ФИО9 ООО "Липецкоблземсервис" об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Квитанция от 18.02.2017г. об оплате государственной пошлины в размере 900 рублей была представлена им во исполнение определения Липецкого районного суда Липецкой области от 28.01.2019г., которым данное исковое заявление оставлено без движения.
Ссылаясь на то, что определением суда от 11.02.2019г. его исковое заявление к ФИО6, ФИО11 ФИО11ФИО11 ООО "Липецкоблземсервис" об устранении препятствий в пользовании земельным участком было возвращено, Еремин В.П. просил произвести возврат госпошлины в размере 1200 рублей и выдать справку о возврате госпошлины для налогового органа.
Судья постановилопределение о частичном удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Еремин В.П. просит отменить определение судьи в части отказа в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины в сумме 300 рублей, ссылаясь на незаконность вывода суда о пропуске без уважительных причин срока для обращения в суд с заявлением о возврате госпошлины, так как срок был пропущен всего на 4 дня по обстоятельствам, связанным с действиями самого суда.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
При этом на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем вторым пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе, поскольку интересам законности не отвечает нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Разрешая заявление Еремина В.П., суд первой инстанции пришел к выводу о возврате государственной пошлины в размере 900 рублей по квитанции от 18.02.2017г., отказав при этом в возврате госпошлины в размере 300 рублей по квитанции от 21.12.2016г., ссылаясь на пропуск трехлетнего срока для обращения с заявлением.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства (абзац 4 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).
Абзацем 5 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 2 п. 14 данной статьи положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма, изложенная в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель связывает момент возникновения права лица, уплатившего государственную пошлину, на ее возврат с моментом вынесения определения суда о возврате заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии.
По смыслу приведенных законоположений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины во исполнение решения налогового органа.
Таким образом, заявление о возврате госпошлины не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По истечении трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины плательщик государственной пошлины вправе поставить вопрос о возврате из бюджета переплаченной суммы в исковом порядке.
Принимая заявление Еремина В.П. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины к своему производству, судья неправильно применил нормы ст.ст. 78, 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене с вынесением нового определения о прекращении производства по заявлению Еремина В.П. в силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ по основаниям, установленным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При этом заявление Еремина В.П. о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины подлежит рассмотрению в порядке, установленном Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36 (в ред. приказа от 03.12.2010 г.).
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2019 года отменить.
Прекратить производство по заявлению Еремина Вячеслава Петровича о возврате государственной пошлины в размере 1200 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 21 декабря 2016 года N на сумму 300 рублей и чеку-ордеру от 18 февраля 2017г. N на сумму 900 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка