Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 года №33-1381/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1381/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ериной Н.П.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Даньшиной Л.В. к Морозову М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Морозова М.И. к Даньшиной Л.В., администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о признании межевания недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, по частной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Морозова М.И. Лазаревой Н.Н. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 г.
установил:
решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2020 г. исковые требования Даньшиной Л.В. к Морозову М.И., встречные исковые требования Морозова М.И. к Даньшиной Л.В., администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия оставлены без удовлетворения.
Представителем ответчика (истца по встречному иску) Морозова М.И. Лазаревой Н.Н. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 г. оставлена без движения по тем основаниям, что к апелляционной жалобе не приложена опись документов, направленных другим лицам, участвующим в деле, с предоставлением срока для устранения недостатков до 07 августа 2020 г.
Не согласившись с определением судьи, представитель ответчика (истца по встречному иску) Морозова М.И. Лазарева Н.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. Указывает, что ГПК РФ не содержит требований о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с описью вложения. Между тем заявителем к представленной жалобе приложены документы, подтверждающие направление копий, а именно квитанции об отправке почтового отправления.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судья, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для его отмены.
В силу положений части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что подателем жалобы не соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, в связи с чем пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлении лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков.
Судья соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 08 июня 2020 г. представителем ответчика (истца по встречному иску) Морозова М.И. Лазаревой Н.Н. к ней приложены квитанции об отправке почтового отправления.
Между тем приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции, не подтверждают направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, из них не усматривается, какая именно корреспонденция была направлена в адрес других лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальным законодательством не установлена обязанность направления лицам, участвующим в деле, апелляционных жалоб с описью вложения, не могут повлечь отмену основанного на положениях пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ определения судьи, поскольку вопреки требованиям приведенной нормы процессуального законодательств заявитель апелляционной жалобы не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Морозова М.И. Лазаревой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка