Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Денисюка О.Н., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юрковой Екатерины Александровны на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Юрковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения ответчика Юрковой Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Юрковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и Юрковой Е.А. (до регистрации брака Пырковой Е.А.) заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 87000 руб. Договор заключен в акцептно-офертной форме и является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.
В связи с неоднократными просрочками по оплате Юрковой Е.А. минимального платежа, 20 декабря 2018 года банк расторг вышеуказанный договор путем выставления заключительного счета с требованием погашения суммы задолженности по договору по состоянию на 24 декабря 2018 года, которую следовало уплатить в течение 30 дней от даты его формирования. Размер задолженности на момент расторжения договора зафиксирован банком, и дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось. В установленный в заключительном счете срок задолженность по кредитному договору Юрковой Е.А. не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 121457 руб. 96 коп., включающую просроченную задолженность по основному долгу - 89622 руб. 15 коп., просроченным процентам 28295 руб. 81 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3629 руб. 16 коп.
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 07 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Юрковой Е.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитования N в размере 118917 руб. 96 коп., состоящая из 89622 руб. 15 коп. - задолженности по основному долгу, 28295 руб. 81 коп. задолженности по процентам, 1000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3629 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказано.
В апелляционной жалобе Юркова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Полагает, что при заключении кредитного договора в его тексте не были указаны проценты полной стоимости кредита, ей не была разъяснена суть минимального платежа и дата его оплаты, выражает несогласие с расчетом процентов по кредитному договору и суммой штрафных санкций.
В суде апелляционной инстанции ответчик Юркова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истец АО "Тинькофф Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направил.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие АО "Тинькофф Банк", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2016 года между АО "Тинькофф Банк и Юрковой Е.А. (до регистрации брака Пырковой Е.А.) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 87000 руб.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, условиях комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах банка.
Согласно тарифам по кредитным картам (тарифный план ТП 7.27) установлен беспроцентный период по кредиту составляет до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9%, годовая плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "SMS-банк" 59 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.
Юрковой Е.А. факт подписания договора с банком на таких условиях не оспорен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В ходе рассмотрения дела Юркова Е.А. не отрицала, что систематически использовала кредитную карту, вместе с тем, минимальные платежи в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускала просрочки.
В связи с неоднократной просрочкой внесения ответчиком ежемесячного минимального платежа АО "Тинькофф Банк" 20 декабря 2018 года воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, предусмотренным п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, выставив Юрковой Е.А. заключительный счет на сумму 121457 руб. 96 коп. включающую кредитную задолженность - 89622 руб. 15 коп., проценты 28295 руб. 81 коп., иные платы и штрафы - 3540 руб.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Юркова Е.А. сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасила, связи с чем банком заявлены требования о взыскании кредитной задолженности в указанном выше размере.
Судом первой инстанции представленный банком расчет задолженности проверен и признан правильным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Юрковой Е.А. обязательств по договору кредитной карты, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу банка суммы задолженности по основному долгу в размере 89622 руб. 15 коп., задолженности по процентам в размере 28295 руб. 81 коп. При этом учитывая положения ст. 333 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 200 года N 263-О в целях соблюдения баланса интересов сторон правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб.
Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законе, подлежащем применению.
Доводы апелляционной жалобы Юрковой Е.А. о том, что при заключении кредитного договора в его тексте не были указаны проценты полной стоимости кредита, ей не была разъяснена суть минимального платежа, и дата его оплаты являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласие с расчетом процентов по кредитному договору и суммой штрафных санкций, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном понимании порядка расчета задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы Юрковой Е.А. повторяют ее позицию, изложенную в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Юрковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Н. Денисюк
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
