Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2019 года №33-1381/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-1381/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Евсевьева С.А.,
при секретаре Андрюхиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Артемьева О.В. на решение Лабытнангского городского суда от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Артемьева О.В. к ФКУЗ МСЧ-11 России, филиалу МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерству Финансов России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Артемьев О.В. обратился в суд с иском к филиалу МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерству Финансов России о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с 20 марта 2017 года находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в том числе с диагнозом <данные изъяты>. 13 мая 2017 года был выписан на амбулаторное лечение с рекомендацией приема медицинского препарата "Тирозол" 3 раз в сутки. Однако ответчик филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с февраля 2018 года по 14 марта 2018 года не исполнял рекомендации по обеспечению истца лекарственным препаратом "Тирозол", чем нарушил его неимущественные права. 18 апреля 2018 года по результатам рассмотрения жалобы истца, начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России прокурором внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Полагал действия ответчиков незаконными и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей
Определением суда от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 России.
В письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика Министерства финансов РФ Языков А.Я., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца (л.д.51-54).
Истец, участвовавший в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЯНАО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебное заседание не принимали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Артемьев О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового, об удовлетворении требований иска в полном объеме. Оспаривает выводы суда о надлежащем оказании медицинской помощи и принятии ответчиком должных мер к обеспечению истца назначенным к длительному непрерывному приему препаратом. Считает ошибочным вывод суда о не возникновении в результате не выполнения ответчиком рекомендаций в части обеспечения препаратом "Тирозол" негативных для здоровья истца последствий, поскольку данные обоснования в иске отсутствовали. Акцентирует внимание на применении судом при разрешении спора утративший силу приказ Минздрава РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года N640/190 "О порядке оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы и заключенным под стражу". Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФСИН России.
Истец Артемьев О.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как усматривается из материалов дела, основанием заявленных истцом требований о компенсации морального вреда является незаконное бездействие сотрудников филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части обеспечения осужденного к лишению свободы Артемьева О.В. в период с февраля 2018 года по 14 марта 2018 года в соответствии с назначением к длительному непрерывному приему жизненно необходимым медицинским препаратом "Тирозол".
На основании п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Вместе с тем, филиал МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России финансируется за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем которого является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).
Поскольку по заявленной категории дел надлежащий ответчик (Российская Федерация) и лица, его представляющие (главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности), определены законом, суду первой инстанции целесообразно в порядке досудебной подготовки было разрешить вопрос о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика Федеральную службу исполнения наказаний.
Поскольку именно главный распорядитель средств федерального бюджета - Федеральная служба исполнения наказаний, будет являться надлежащим ответчиком по делу, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика, обязанного при удовлетворении требований иска в силу возложенных на него полномочий возместить за счет средств бюджета причиненный истцу незаконным бездействием вред.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья), необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Согласно части 1 статьи 37 Закона об основах охраняя здоровья, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 9 данного постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи установлен совместным Приказом Минздравсоцразвития России и Министерства юстиции России от 17.10.2005 N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".
В соответствии с ч.ч.1-3, 5 ст.101 УИК РФ, регламентирующей медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
В соответствии с пунктом 9 указанного приказа, предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
При оказании гражданам медицинской помощи в рамках Программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". При амбулаторном лечении лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно только группам населения, входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения". Названным постановлением определены группы населения и категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а так же группы населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой. Осужденные в данные группы населения не входят.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, Артемьев О.В. на основании приговора суда отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в виде пожизненного лишения свободы и находится под наблюдением медицинских работников МЧ-9 ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России".
В период с 20 марта 2017 года по 13 мая 2017 года истец находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (г. Ухта, Республика Коми) с диагнозом: <данные изъяты>.
13 мая 2017 года по окончании лечения, истец был выписан, лечебным учреждением ему рекомендовано: КТ ОГК в плановом порядке, контроль ОАК через 10 дней, ТТГ, СВ Т4, СВ Т3 через месяц на фоне лечения; прием препарата "Тирозол" 10 мг 3 раза в сутки после еды, "Амброксол" 30 мг 3 раза в сутки 10 дней, "Анаприллин" 40 мг 3 раза в сутки под контролем ЧСС, Сальбутомол по необходимости.
Исполнение сотрудниками МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России указанных рекомендаций было предметом проверки со стороны прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении на основании жалобы осужденного Артемьева О.В. По результатам рассмотрения данной жалобы 18 апреля 2018 года начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России прокурором внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства и законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения медицинским учреждением виновных действий, повлекших причинение здоровью истца. При этом суд указал, что отступление ответчика от сроков выдачи лекарственных препаратов не является достаточным основанием для выплаты какой-либо денежной компенсации.
Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, Артемьев О.В., в обоснование требований иска о взыскании компенсации морального вреда, указал на нарушение его прав, выразившихся в не предоставлении ему медицинским учреждением медицинских препаратов, рекомендованных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с февраля по 14 марта 2018 года.
При этом, указанный факт подтверждается материалами дела.
Так, из письма ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 30 января 2019 года N88-357 следует, что по прибытии из больницы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО осужденный Артемьев О.В. продолжил получать амбулаторное лечение в филиале "Медицинская часть N9" МСЧ-11, в соответствии с рекомендациями врачей-специалистов филиала "Больница" МСЧ-11, в том числе прием препарата "Тирозол" 10 мг 3 раза в сутки.
20 марта 2018 года истец, в плановом порядке осмотрен врачом-эндокринологом поликлиники ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница", ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендован прием препарата "Тирозол" по 5мг 2 раза в день с последующей корректировки доз при необходимости.
24 апреля 2018 года осужденный повторно осмотрен врачом-эндокринологом, установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендован прием препарата "Тирозол" по 5мг в сутки.
Прием препарата "Тирозол" осуществлялся осужденным непрерывно в период с 16 мая 2017 по 28 февраля 2018 года. При этом, с 01 по 14 марта 2018 прием препарата был прерван, в связи с временным его отсутствием в аптеке филиала "Медицинская часть N9" МСЧ-11, однако 21 марта для осужденного Артемьева О.В. приобретена одна упаковка препарата и 23 апреля 2018 года еще три упаковки "Тиразола".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, не применив положения Закона о защите прав потребителей, отказал в иске, сославшись на неустановление нарушений со стороны ответчика, которые бы привели к негативному для истца результату.
Вместе с тем, положения указанного закона предусматривает иные условия и основания освобождения от ответственности.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в период с 01 по 14 марта 2018 прием препарата "Тиразол" осужденным Артемьевым О.В. был прерван по вине филиала "Медицинская часть N9" МСЧ-11, то оснований для отказа в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходя из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, с учетом характера и степени причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым установить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Поскольку в досудебном порядке истцом требования о компенсации морального вреда ответчику не предъявлялись, то правовые основания для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требований иска. При этом, как указывалось выше, надлежащим ответчиком по делу выступает Федеральная служба исполнения наказаний России, с которого и необходимо взыскать компенсацию морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Артемьева О.В. к ФКУЗ МСЧ-11 России, филиалу МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерству Финансов России удовлетворить в части.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Артемьева О.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка