Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-1381/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-1381/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З.и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя Булатова Б.М. - Тхагапсоева А.С.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Новочеркасскгоргаз" к Булатову Беслану Мухамедовичу и Булатову Зауру Мухамедовичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Булатова Заура Мухамедовича на решение Баксанского районного суда КБР от 03 июля 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что АО "Новочеркасскгоргаз" является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN N, гос. номер N.
15 марта 2018г. произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н N, под управлением Булатова Б.М., принадлежащем на праве собственности Булатову З.М., автомобиля <данные изъяты> г/н N, под управлением водителя Лебединского К.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н N, под управлением Дрыганова В.А. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.
Также при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, не было застраховано в установленном законом порядке (отсутствовал полис ОСАГО), в связи с чем, было вынесено постановление о привлечении Булатова Б.М. к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно заключению N ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составляет 378520,43 руб.
АО "Новочеркасскгоргаз" телеграммами приглашал Ответчиков прибыть в <адрес> 06.04.2018г. на осмотр поврежденного транспортного средства. Ответчики при проведении осмотра не участвовали.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства АО "Новочеркасскгоргаз" обратилось в суд с иском к Булатову Б.М. и Булатову З.М. о солидарном взыскании вреда приченного ДТП в размере 378520,43 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 3000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 015 рублей.
Решением Баксанского районного суда КБР от 03 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Булатов З.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него ущерба причиненного ДТП и судебных расходов, отказав в удовлетворении требований в указанной части.
В обоснование жалобы указано, что Булатов З.М. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства дела.
Также в жалобе указано, что письменное ходатайство от 03.04.2018 г. Булатова Б.М. о том, что в момент ДТП он управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды от 14.11.2016 г., суд отклонил, поскольку при составлении административного дела, он об этом не заявлял. Кроме того стороны договора аренды являются близкими родственниками, и суд расценивает представленный суду письменный договор аренды от 04.11.2016 г., как способ увести от материальной ответственности собственника т/с <данные изъяты> Булатова З.М.
Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его владения ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
Судебной коллегией по гражданским делам с учетом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в соответствии с ч. 5 указанной статьи 11.10.2018г. было принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие ответчиков доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на не представителя истца поддержавшего иск, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия считает, что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Баксанского районного суда КБР от 03.07.2018г. подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции по изложенному основанию и, принимая по делу новое решение, Судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 г на 1059 км. автодороге "Дон" в Ростовской области произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н N, под управлением Булатова Б.М., собственником которого является Булатов З.М., автомобиля <данные изъяты>, г/н N, под управлением водителя Лебединского К.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н N, под управлением Дрыганова В.А.
В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Булатова Б.М., который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения.
При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, не было застраховано в установленном законом порядке (отсутствовал полис ОСАГО), в связи с чем, Булатова Б.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно заключению N ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 378 500 руб.
АО "Новочеркасскгоргаз" направило ответчиком телеграмму о необходимости явки в г.Новочеркасск, Ростовской области 06.04.2018г. на осмотр поврежденного транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из представленного в материалы дела договора аренды от 14.11.2016г. следует, что Булатов З.М. передал Булатову Б.М. в аренду автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> VIN N, г/н N, 1999г. сроком по 10.03.2019г., с арендной платой в размере 50000 рублей в месяц и с правом последующего выкупа, в этот же день актом приема-передачи автомашина передана арендатору.
В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжения соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).
Из системного толкования приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия Булатов Б.М управлял автомобилем марки МАН на основании договора аренды транспортного средства от 14.11.2016г., то есть являлся законным владельцем, соответственно на нем лежала обязанность по страхованию транспортного средства и он обязан возмещать вред причиненный истцу.
При таких данных Судебная коллегия считает, что с Булатова Б.М. подлежит взысканию в пользу АО "Новочеркасскгоргаз" в возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 378520,43 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015 рублей, а в иске АО "Новочеркасскгоргаз" к Булатову З.М. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 03 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Булатова Заура Мухамедовича в пользу АО "Новочеркасскгоргаз" в возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 378520,43 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7015 рублей.
В удовлетворении иска АО "Новочеркасскгоргаз" к Булатову Беслану Мухамедовичу отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х.Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
