Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 августа 2017 года №33-1381/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-1381/2017
 
г. Майкоп 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,
судей: Тачахова Р. З. и Сиюхова А. Р.
при секретаре судебного заседания Киреевой И. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нехай ФИО13 страховое возмещение в размере < данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нехай ФИО14 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере < данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нехай ФИО15 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере < данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нехай ФИО16 в счет компенсации морального вреда < данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нехай ФИО17 расходы за составление доверенности < данные изъяты> руб., за проведение экспертизы в размере < данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере < данные изъяты> руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере < данные изъяты> руб. в доход государства.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца Нехая ФИО18. по доверенности Хеж ФИО19., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нехай ФИО20. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., неустойки на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> руб., штрафа в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., судебных расходов за проведение экспертизы в размере < данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности в размере < данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере < данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ... ФИО22., управляя автомобилем марки < данные изъяты>, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены два транспортных средства, в том числе автомобиль марки < данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности.
Виновность ФИО23. в совершении ДТП установлена административным материалом. Ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.
... он подал заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
Однако страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, но отказала в выплате страхового возмещения, считая, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № не подтвержден.
Он, не согласившись с отказом, вынужден был обратиться к независимому эксперту, который составил экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства < данные изъяты>, г/н №, с определением стоимости устранения дефектов (с учетом износа) в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., рыночная стоимость автомобиля < данные изъяты> руб., величина годных остатков < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп. Таким образом, ущерб причиненный в результате ДТП, составил < данные изъяты> - < данные изъяты> = < данные изъяты> руб., и сумма невыплаченного страхового возмещения также составляет < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп. Стоимость услуг независимого эксперта - < данные изъяты> руб.
... в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, в установленные законом порядке и сроки ответчик не ответил и не выплатил страховое возмещение.
В судебном заседании представитель истца Нехай ФИО24 по доверенности Хеж ФИО25. уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., неустойку в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., остальные требования оставил без изменения.
Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фомичев ФИО26. просит отменить решение, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что данное решение основано на неправильном толковании норм права, одностороннем подходе к изучению и оценке доказательств, а также их неправильному толкованию, что привело к существенному нарушению закона, прав и законных интересов ответчика.
При этом указывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО27 не заключался, страховой полис серии № ФИО28., а также иным лицам не выдавался, так как числится испорченным.
Доказательств, подтверждающих факт выдачи ПАО СК «Росгосстрах» на дату ДТП страхового полиса серии № ФИО29., не представлено, равно как не установлен факт обращения ФИО30 к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО до наступления даты ДТП, а также факт уплаты им страховой премии до наступления даты ДТП.
Считает, что никаких правоотношений между истцом и страховщиком не возникало, в связи с чем взыскание судом первой инстанции страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и иных расходов ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Неугодова ФИО31. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, привлечь к участию в деле ФИО32 в качестве соответчика, назначить по делу судебную криминалистическую экспертизу.
Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что суд нарушил законные права и интересы ПАО СК «Росгосстрах», не дав определить факт наступления или отсутствия страхового случая, и необоснованно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Нехай ФИО33 по доверенности ФИО34 просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 6, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы путем предъявления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п. 1 ст. 16.1 данного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Так, в судебном заседании было установлено, что ... ФИО35., управляя автомобилем марки < данные изъяты>, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб двум транспортным средствам, в том числе принадлежащему на праве собственности истцу Нехаю ФИО36 автомобилю марки < данные изъяты> г/н №. Виновность ФИО37. в совершении ДТП установлена административным материалом, и его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).
Согласно заключению эксперта № от ... (л. д. 21-64) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., рыночная стоимость автомобиля составляет < данные изъяты> руб., а величина годных остатков автомобиля < данные изъяты>, г/н №, составляет < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ущерб, причиненный истцу Нехай ФИО38 в результате ДТП, а, следовательно, страховая выплата составляет < данные изъяты> руб. - < данные изъяты> = < данные изъяты> руб.
Поскольку ... истец Нехай ФИО39. подал заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, но отказала в выплате страхового возмещения, считая, что факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии по договору № не подтвержден, в установленные законом сроки ответчик не ответил за направленную истцом претензию и не выплатил страховое возмещение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда, расходы, понесенные истцом.
Доводы апелляционных жалоб о том, что доказательств, подтверждающих факт выдачи ПАО СК «Росгосстрах» на дату ДТП страхового полиса серии № ФИО40., не представлено, равно как не установлен факт обращения ФИО41. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО до наступления даты ДТП, а также факт уплаты им страховой премии до наступления даты ДТП, являются необоснованными, проверялись судом первой инстанции, выводы суда первой инстанции подробно изложены в решении суда.
Кроме того, к материалам дела приложен подлинник страхового полиса серии № от ... (л. д. 143) и квитанция на получение страховой премии (взноса) от ... (л. д. 144).
Данные страховой полис и квитанция не признаны поддельными либо фиктивными.
Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков (л. д. 71-72) на ... бланк страхового полиса ОСАГО № СК «Росгосстрах» числился испорченным, на ... сведения о полисе ОСАГО не найдены.
Однако из материалов дела следует, что ... заключен договор страхования и ... страховой полис серии № выдан ФИО42
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт заключения договора страхования и оплата страховой премии подтверждаются.
Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отменен либо изменению не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Н. Ш. Бзегежева
Судьи Р. З. Тачахов
А. Р. Сиюхов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка