Дата принятия: 26 июня 2017г.
Номер документа: 33-1381/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 года Дело N 33-1381/2017
«26» июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации города Костромы Белокурова Р.А. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2017 года, которым исковые требования Половинко Н.В. удовлетворены частично; за Половинко Н.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру общей площадью 33, 3 кв.м, расположенную по адресу: < адрес>, кадастровый (условный) номер №.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика - Администрации города Костромы - Смирнова В.С., истца Половинко Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Половинко Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Костромы, в котором указала, что родилась ... , ее родителями являются С.В. и С.Н.. ... брак между ее родителями был расторгнут, и ... ее отец заключил брак со С.И.. В период их брака они поддерживали родственные отношения, регулярно ходили в гости друг к другу, вместе отмечали праздники. С.И. и ее отец посещали концерты с участием ее дочери, которая занимается вокалом. ... ее отец умер, открывшее после его смерти наследство в виде денежных вкладов в банке приняла его супруга. Она на наследство не претендовала, так как С.И. являлась инвалидом второй группы, нигде не работала и ей требовались денежные средства на проживание. После смерти отца они со С.И. продолжили поддерживать родственные отношения, некоторое время С.И. проживала у нее в квартире, намеревалась составить в ее пользу завещание. ... С.И. умерла. Поскольку родственников у С.И. не было, она занималась организацией ее похорон, до настоящего времени несет расходы по содержанию принадлежавшей ей квартиры по адресу: < адрес>.
Ссылаясь на то, что она является наследником С.И. седьмой очереди, других наследников не имеется, просила установить факт родственных отношений между ней и С.И., умершей ... ; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: < адрес> в порядке наследования по закону.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы Белокуров Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось, поскольку семейные отношения между С.И. и Половинко Н.В., являвшейся совершеннолетней на день заключения брака между ее отцом и С.И., не возникли, семейных прав и обязанностей по отношению к друг другу они не исполняли и не осуществляли. Более того, факт отсутствия наследников предыдущих очередей имеющимися в деле доказательствами не подтвержден, несение Половинко Н.В. затрат на захоронение С.И. об этом не свидетельствует.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Половинко Н.В. просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Администрации города Костромы - Смирнов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Половинко Н.В. полагала доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит лишь требование Половинко Н.В. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, а оснований для удовлетворения требования об установлении факта родственных отношений не имеется.
При этом, отказывая в удовлетворении названного требования, суд исходил из того, что у истицы имеются документы, подтверждающие то, что она приходится падчерицей С.И., а потому правовые основания для установления этого факта в судебном порядке отсутствуют.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (часть 1 абзац первый).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 абзац второй).
На основании приведенных положений процессуального закона, с учетом доводов апелляционной жалобы предметом настоящего апелляционного рассмотрения является судебное решение в части признания за Половинко Н.В. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пасынки и падчерицы наследодателя относятся к наследникам по закону седьмой очереди независимо от их возраста; при этом они призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы.
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, С.И. на основании договора приватизации жилищного фонда от ... № являлась собственником квартиры, площадью 33, 3 кв.м, по адресу: < адрес> (л.д.6, 19).
С ... С.И. состояла в браке со С.В., брак между супругами прекращен вследствие смерти С.В., умершего ... (л.д.18, 24).
... С.И. умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.17, 53).
Половинко Н.В. является падчерицей С.И., дочерью ее супруга - С.В. (л.д.21-23).
В установленный законом срок Половинко Н.В. обратилась к нотариусу для принятия наследства после умершей С.И..
Письмом нотариуса города Костромы от ... № истице сообщено, что для принятия наследства ей необходимо обратиться в суд для включения в число наследников седьмой очереди (л.д.43).
Проанализировав приведенные выше нормы гражданского законодательства применительно к изложенным обстоятельствам и установив, что наследники по завещанию и наследники по закону первой - шестой очередей у С.И. отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Половинко Н.В., приходившаяся С.И. падчерицей, может быть призвана к наследованию имущества умершей в качестве наследника седьмой очереди по закону.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и причин считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Половинко Н.В. не может быть призвана к наследованию имущества С.И., так как на момент заключения брака последней со С.В. достигла совершеннолетия и умершей не воспитывалась, об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
По смыслу действующего законодательства для призвания к наследованию указанных в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лиц в качестве наследников седьмой очереди, когда нет наследников предшествующих очередей, необходимо только наличие свойства с наследодателем на день открытия наследства. Никаких других условий возникновения права быть призванным к наследованию по закону (например, воспитание и содержание со стороны отчима или мачехи) Гражданский кодекс РФ не предусматривает.
Учитывая, что Половинко Н.В. является единственным наследником С.И. седьмой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, суд правомерно признал за ней право собственности на принадлежавшую умершей квартиру в порядке наследования.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается. По своей сути эти доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, однако само по себе такое несогласие поводом для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции и отмены судебного решения не является.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и могли бы повлиять на принятое по делу решение, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, учитывая, что при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Костромы Белокурова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
