Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-13811/2021

г. Екатеринбург 23.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по иску Чемезова Виталия Константиновича к начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Медведевой Л.Г. о признании выполнения воинского долга в период с 28.11.1961 по 08.12.1964 и получения инвалидности, о признании права о переводе с одного вида пенсии на другой,

по частной жалобе истца на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 19.07.2021 (материал N 9-122/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., суд

установил:

Чемезов В.К. обратился с иском к начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Медведевой Л.Г. о признании выполнения воинского долга в период с 28.11.1961 по 08.12.1964 и получения инвалидности, о признании права о переводе с одного вида пенсии на другой,

Определением судьи Красногорского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 19.07.2021 в принятии указанного иска Чемезова В.К. отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец просит об отмене оспариваемого определения, полагая его незаконным. Указывает, что поданные им исковые заявления, вопреки выводам суда, не тождественны, имеют различные основания, стороны спора не совпадают.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в принятии иска рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Изучив материалы по исковому заявлению, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Отказывая в принятии искового заявления Чемезова В.К., судья исходил из того, что стороны, предмет и основания настоящего иска совпадают с ранее рассмотренными по следующим гражданским делам:

- по иску Чемезова В.К. к Управлению социальной защиты населения города Каменска- Уральского и Каменского района, Правительству Свердловской области, Министерству социальной защиты населения Свердловской области. Министру труда и социального развития РФ, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании выдачи удостоверения гражданина, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием (заочное решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 23.01.2003, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.10.2003);

- по иску Чемезова В.К. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала N 27, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, Правительству Российской Федерации, ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала N 3, Министерству обороны Российской Федерации, Пенсионному Фонду Российской Федерации, в том числе в лице их руководителей, а также к Президенту Российской Федерации о признании выполнения воинского долга, о признании права выбора причин инвалидности, о признании права на льготную трудовую пенсию по старости, о включении в трудовой стаж периодов нахождения на инвалидности вследствие увечья, связанного с радиационным воздействием, перерасчете трудовой пенсии по старости, выплате трудовой пенсии по старости с учетом индексации, о признании причины инвалидности увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, о признании причины инвалидности военной травмой, признании выполнения воинского долга в зоне отчуждения, признании права на льготы и компенсации (решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 03.07. 2015, вступившее в законную силу 11.08.2015);

- по иску Чемезова В.К. к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе и главному бюро Медико-социальной экспертизы по Свердловской области о признании права на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы, о признании права на получение двух пенсий, об определении причины инвалидности, об исчислении общего трудового стажа, о признании права на льготы и компенсации и взыскании ежемесячной денежной выплаты (решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.11.2005, вступившее в законную силу 19.01.2006);

- по иску Чемезова В.К. к Пенсионному фонду РФ, Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе, Министерству Финансов РФ о признании права выбора получения пенсии, признании права на получение государственной пенсии по инвалидности, связанной с радиационным воздействием, признании причиной инвалидности повреждения здоровья, связанного с радиационным воздействием в период с 1961 года по 1964 годы (решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 06.04.2009, вступившее в законную силу 19.05.2009);

- по иску Чемезова В.К. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала N 27, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области. Правительству Российской Федерации, ФГКУ "Главный центр военно­врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала N 3, Министерству обороны Российской Федерации, Пенсионному Фонду Российской Федерации, в том числе в лице их руководителей, а также к Президенту Российской Федерации о признании выполнения воинского долга, о признании права выбора причин инвалидности, о признании права на льготную трудовую пенсию по старости, о включении в трудовой стаж периодов нахождения на инвалидности вследствие увечья, связанного с радиационным воздействием, перерасчете трудовой пенсии по старости, выплате трудовой пенсии по старости с учетом индексации, о признании причины инвалидности увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, о признании причины инвалидности военной травмой, признании выполнения воинского долга в зоне отчуждения, признании права на льготы и компенсации, а также на льготную пенсию (решение Красногорским районным судом города Каменска-Уральского от 03 июля 2015 года, вступившее в законную силу 11.08.2015).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования по предмету и основаниям тождественны требованиям, которые разрешались в рамках ранее рассмотренных гражданских. Неоднократное обращение с аналогичными исковыми требованиями противоречит принципу добросовестности участника гражданского судопроизводства.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он противоречит процессуальному законодательству, является преждевременным, не мог быть сделан на стадии принятия иска к производству, исходя из буквального содержания оснований заявленных требований и заявленного состава ответчиков на стадии принятия.

Как следует из представленных материалов, ранее истец обращался в суд с требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец предъявил требования к начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Медведевой Л.Г.

Судьей указано, во вводной части иска на фактическое заявление истцом требований о признании выполнения воинского долга в период с 28.11.1961 по 08.12.1964 и получения инвалидности, о признании права о переводе с одного вида пенсии на другой вид пенсии, тогда как в просительной части настоящего иска Чемезов В.К. просил:

- признать, что Чемезов В.В. проходил срочную службу по призыву в качестве солдата с 28.11.1961 по 08.12.1964 и выполнил свой воинский долг и обязанность по защите Отечества, Родины, которая предусмотрена ст. 59 ч.1 Конституции Российской Федерации, что подтверждается справкой МО Российской Федерации в/ч 44402 от 28.10.1996 и ч.2,3 ст. 13 ГПК Российской Федерации.

- признать, что Чемезов В.В. получил I группу инвалидности и заболевания связаны с радиационным воздействием в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне во время прохождения военной службы в период с 25.11.1961 по 08.12.1964 в п.г.т. Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области, Казахстан, установлена решением МСЭ от 12.08.2008, которое указано в Справке МСЭ-2007 N 2279599 бессрочно от 12.08.2008 и ч.2,3 ст. 13 ГПК Российской Федерации.

- признать, что Чемезов В.В. с 12.08.2008 имеет право о переводе с одного вида пенсии, которая предусмотрена п.2 ст.17 Федерального закона N 166 от 15.12.2001 на другой вид пенсии, которая предусмотрена п.п. 2 п.2 ст.15 Федерального закона N 166 от 15.12.2001, согласно п.п. 2 п.2 ст.15 Федерального закона N 166 от 15.12.2001, так как не отменена и действует в Российской Федерации.

- признать, что Чемезов В.В. имеет право получать пенсию по инвалидности I гр. военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, в качестве солдат (с 1961 по 1964), при наступлении инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы (с 1961 по 1964), которая предусмотрена ст.6, п.2 ст.8, пп.2 п.2 ст. 16 Федерального закона N 166 от 15.12.2001 и ст. 8 Федерального закона N 181 от 24.11.1995, ч.1 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

- признать, что Чемезову В.В. начиная с 13.08.2008 по 2021 выплачивают пенсию, как гражданскому лицу, ставшим инвалидом I группы вследствие радиационной катастрофы, которая предусмотрена п.2 ст. 17 Федерального закона N 16 от 15.12.2001, что явно противоречит ч.1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, так как проходил военную службу по призыву с 1961 по 1964 годы.

- признать, что с 17.08.2008 на Чемезова В.К. распространяются пожизненно компенсации и льготы установленные для граждан, указанные в п.1,2 ст.13 Федерального закона N 1244-1 "На ЧАЭС" от 15.05.1991 и Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.03.1993 N 253, распространяется на граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно определения Свердловского областного суда от 17.08.2004, обязательного к исполнению для всех без исключения. Согласно ч.2,3 ст. 13 ГПК Российской Федерации.

- обязать начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Медведеву Л.Г. перевести Чемезова В.В. получающего пенсию по I группе инвалидности, как гражданское лицо, ставшее инвалидом вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которая предусмотрена п.2 ст.17 Федерального закона N 166 от 15.12.2001, на получение пенсии по I группе инвалидности военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, при несоблюдении инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы (с 1961 по 1964 годы) при защите Родины, которая предусмотрена п.2 ст.8, пп.2 п.2 ст.15 Федерального закона N 166 от 15.12.2001, пожизненно с одним иждивенцем с учетом заявления истца Медведевой Л.Г. от 19.08.2019, согласно п.2 ст. 22 ФЗ N 16 от 15.12.2001, ст.8 Федерального закона N 181 от 24.11.1995, ст.1 ГПК Российской Федерации и решения Комиссии ГУ ПФР от 07.10.2008 N 421 обязательны к исполнению для всех без исключения (п.2 ст.22 Федерального закона N 216 от 21.07.2014).

Таким образом, исходя из буквального содержания настоящего иска следует, что в части требований к ответчику начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Медведевой Л.Г. предмет и основания, стороны настоящего и ранее рассмотренных исков формально являются различными, требования истцом не разделены, а судьей постановлено определение об отказе в принятии искового заявления Чемезова В.К. в полном объеме. Кроме того, требования к должностному лицу - начальнику Медведевой Л.Г. ранее не заявлялись (судом постановлено определение об отказе в принятии иска именно к данному ответчику), соответствующих доказательств не представлено, замена ответчика на стадии принятия иска не предусмотрена законодательством, а наличие вступивших в законную силу постановлений не свидетельствует само по себе об их тождественности при несовпадении сторон спора. Различие буквального содержания названных требований свидетельствует о невозможности на стадии принятия, исходя только из содержания и сути иска, минуя стадию подготовки, установить наличие тождества по предмету (требования истца) и основаниям (обстоятельства, положенные в основу данных требований), а также установить надлежащего ответчика по делу для последующего решения вопроса о тождестве заявленных требований с вступившими в законную силу решениями суда.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии его принятия в виду преждевременности.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал по частной жалобе - направлению в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 19.07.2021 отменить.

Материалы по исковому заявлению Чемезова Виталия Константиновича к начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Медведевой Л.Г. о признании выполнения воинского долга в период с 28.11.1961 по 08.12.1964 и получении инвалидности, о признании права о переводе с одного вида пенсии на другой, направить в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка