Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-13809/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Говоруна А.В., Минасян О.К.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1277/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сергеевой Светлане Алексеевне, третье лицо: КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Сергеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Сергеева С.А. заключили кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 октября 2014 года на сумму 281 317,13 рублей на срок до 03 октября 2024 года из расчета 18,90 % годовых.

В период с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила по состоянию на 31 декабря 2020 года: 279 726,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2015 года; 18 116,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 апреля 2015 года; 300 118,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90%, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года; 2 900 763,81 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года. В свою очередь истец добровольно снизил сумму процентов в виде 300 118,19 руб. до 200 000 руб., а также сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором, в размере 2 900 763,81 руб. до 10 000,00 руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "T-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 февраля 2015 года.

Между ООО "T-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 С.В. и ИП ФИО1 К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Между ИП ФИО4 К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 января 2021 года.

По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), т.е. и в отношении Сергеевой С.А.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Сергеевой С.А. в пользу ИП Козлова О.И.: 279 726.50 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2015 года, 18 116,01 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, по состоянию на 28 апреля 2015 года, 200 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года, проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 279 726,50 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 279 726,50 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года с Сергеевой С.А. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по договору потребительского кредита NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 октября 2014 года в размере 234 056,48 рублей.

В остальной части исковых требований ИП Козлова О.И. к Сергеевой С.А. отказано.

Взыскана с Сергеевой С.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5540,56 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ИП Козлов О.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме в рамках применения срока исковой давности.

Апеллянт, ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки после уступки права требования по договору, поскольку данные санкции были предусмотрены кредитным договором, а право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, неустойку переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сергееву С.А., ее представителя Гусакова С.Н., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03 октября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Сергеевой С.А. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 281 317,13 рублей на срок до 03 октября 2024 года под 18,9 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 03 октября 2024 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику денежную сумму в размере 281 317,13 рублей, которая была перечислена Заемщику на счет, указанный в заявлении на перечисление денежных средств. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "T-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 2.2. указанного договора уступки требования, в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени, иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Между ООО "T-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО6 С.В. и ИП ФИО7 К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 К.А. исполнены в полном объёме.

20 января 2021 года между ИП ФИО9 К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Сергеевой С.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, начисленных на дату уступки права по договору от 25февраля 2015 года.

Сергеева С.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: - 279 726,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2015 года; - 18 116,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 апреля 2015 года; - 300118,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90%, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года; - 2 900 763,81 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года.

Посчитав размер процентов и неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом снижен размер требуемых процентов с 300118,19 руб. до 200 000 рублей, а неустойки - с 2 900 763,81 руб. до 10000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 200, 204, 309, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что ответчик осуществлял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом, к которому по договору уступки прав перешло право требования по кредитному договору, образовалась задолженность.

При определении размера задолженности, судом учтено заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

При этом, суд отказал в части взыскания процентов и неустойки, начисляемых на день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из того, что данные требования противоречат условиям договора цессии от 25 февраля 2015 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, перемена лиц на стороне кредитора не изменяет размер ответственности должника в случае нарушения им обязательства. Для разрешения вопроса о возмещении убытков также не имеет значения момент заключения договора, на основании которого произошла уступка требования, и цена, уплаченная цессионарием цеденту по этому договору.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, не означает требование досрочного взыскания всей суммы задолженности, а лишь изменяет его субъектный состав.

Вышеуказанные нормы права, а также разъяснения Верховного Суда РФ судом первой инстанции учтены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03 октября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Сергеевой С.А. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 281 317,13 рублей на срок до 03 октября 2024 года под 18,9 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 03 октября 2024 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику денежную сумму в размере 281 317,13 рублей, которая была перечислена Заемщику на счет, указанный в заявлении на перечисление денежных средств. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "T-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 2.2. указанного договора уступки требования, в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени, иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Между ООО "T-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО10 С.В. и ИП ФИО11 К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО12 К.А. исполнены в полном объёме.

20 января 2021 года между ИП ФИО13 К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Сергеевой С.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, начисленных на дату уступки права по договору от 25 февраля 2015 года.

Сергеева С.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: - 279 726,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2015 года; - 18 116,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 апреля 2015 года; - 300118,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90%, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года; - 2 900 763,81 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года.

Доказательств направления заемщику требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности ранее предъявления иска материалы дела не содержат, факт прекращения исполнения обязательств по кредитному договору в 2015 году ответчик в суде первой инстанции не оспаривала.

С учетом даты предъявления иска - 02 апреля 2021 года срок исковой давности по платежам на сумму 235499,50 руб. за период с 03 апреля 2018 года не пропущен. Срок исковой давности по платежам за период до указанной даты истек.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом указанной нормы, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию, исходя из ставки 18,90 % годовых, рассчитанные на сумму основного долга в размере 235499,50 рублей, начиная со 02 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат взысканию проценты в сумме 133 284, 34 руб., начиная с 04.04.2018 года по 01.04.2021 года, рассчитанные по дату обращения в суд с иском.

Судебная коллегия, учитывая, что истцом самостоятельно принято решение об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков возврата основного долга до 10000 руб., полагает возможным уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ, как несоразмерные нарушенному обязательству, проценты по ставке 0,5 по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать