Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 33-13807/2020, 33-235/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 33-235/2021
15 января 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. с участием секретаря Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-5083/2020 по исковому заявлению ТСЖ "Квартал 122" к Королеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за жилое помещение, пени, судебных расходов
по частной жалобе Королева Анатолия Николаевича
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Королева Анатолия Николаевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года отказано,
установил:
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года исковые требования ТСЖ "Квартал 122" к Королеву А.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение, пени, судебных расходов удовлетворены.
9 октября 2020 года, не согласившись с указанным решением, Королев А.Н. обратился в суд с апелляционная жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на неполучение копии решения суда, несмотря на неоднократные обращения за выдачей копии судебного акта.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Королев А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Частная жалоба на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении иска ТСЖ "Квартал 122" Королев А.Н. в судебном заседании, назначенном на 30 сентября 2019 года, не участвовал.
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года в окончательной форме изготовлено 4 октября 2019 года.
11 октября 2019 года копия решения суда была направлена в адрес ответчика.
Последним днем срока апелляционного обжалования решения являлось 5 ноября 2019 года.
19 августа 2020 года Королев А.Н. обратился в суд с заявлением о выдачи копий решения суда от 30 сентября 2019 года.
24 августа 2020 года в адрес Королева А.Н. были направлены две копии решения суда от 30 сентября 2019 года.
15 сентября 2020 года Королев А.Н. повторно обратился в суд с заявлением о выдачи копий решения суда от 30 сентября 2019 года.
18 сентября 2020 года в адрес Королева А.Н. повторно были направлены две копии решения суда от 30 сентября 2019 года.
9 октября 2020 года Королев А.Н. в адрес суда направил апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2019 года, пропустив установленный законом месячный срок на обжалование судебного акта, просил указанный срок восстановить, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на неполучение копии решения суда.
Принимая во внимание, что в адрес Королева А.Н. неоднократно направлялась копия решения суда, однако с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу он обратился только 9 октября 2020 года, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с жалобой, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование решения суда от 30 сентября 2019 года пропущен Королевым А.Н. по неуважительной причине, правовых оснований для его восстановления не имеется.
Доводы частной жалобы Королева А.Н. о неполучении копии решения по состоянию на 16 сентября 2020 года судом апелляционной инстанции отклоняются.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о факте вынесения судебного решения путем направления ему копии судебного акта по адресу регистрации, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Королев А.Н. обратился по истечении года с момента вынесения решения, при этом не представил достоверных и убедительных доказательств уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления.
Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.
В данном случае исключительных обстоятельств, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.
Следует отметить, что направленные 11 октября 2019 года и 24 августа 2020 года копии решения суда были возвращены в суд с пометкой "возврат по иным обстоятельствам" (23 октября 2019 года и 3 сентября 2020 года).
В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
То обстоятельство, что корреспонденция согласно почтовым идентификаторам возвращена в суд с пометкой "возврат по иным обстоятельствам", не опровергает факт надлежащего направления копий судебного акта ответчику, который не явился за вручением корреспонденции в почтовое отделение в установленный срок.
Неявка Королева А.Н. за направленной ему корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта.
При таких данных определение Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе Королеву А.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Королева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
