Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-13806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнуллиной Г.В., Измайлова Р.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, которым Гайнуллиной Г.В., Измайлову Р.В. отказано в удовлетворении иска к Измайловой А.С., Измайловой А.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Измайлова Р.В. его представителя Шафигуллина Д.М., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Измайловой А.С., Измайловой А.М., согласившись с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллина Г.В., Измайлов Р.В. обратились в суд с иском к Измайловой А.С., Измайловой А.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование истцы указали, что <дата> умерла мать истцов ФИО6 Наледниками после ее смерти являлись: супруг - ФИО7, сын - ФИО12, дочь - ФИО13, внуки - ФИО14, ФИО8, в порядке представления после смерти отца ФИО9, умершего <дата>. В состав наследства входила, в том числе, квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2008 года определены доли в спорном жилом помещении ФИО6, ФИО7 по 1/2 за каждым, также за Гайнуллиной Г.В. признано право собственности на 1/8 долю в порядке наследования после смерти ФИО6 Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... за ФИО7 и ФИО12 признано право собственности за каждым по 1/8 доле в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО6 После смерти ФИО7, умершего <дата>, осталось наследственное имущество в виде 5/8 долей в праве собственности на квартиру. Наследниками по завещанию после смерти ФИО7 являются дочь - Гайнуллина Г.В., сын - Измайлов Р.В., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/16 долей каждому. Однако 1/8 доля в праве, приходившаяся на ФИО14, ФИО8, после смерти ФИО6, оформлена не была. Поскольку ФИО8 умер, а наследником его имущества является мать ФИО15, она привлечена к участию в деле в качестве соответчика вместе с ФИО14 Истцы просили признать за Гайнуллиной Г.В., Измайловым Р.В. по 1/16 доле за каждым в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшую ФИО6 в порядке приобретательной давности.

Истцы в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчики Измайлова А.С., Измайлова А.М., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Гайнуллина Г.В., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО6 в совместную собственность была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

<дата> ФИО6 умерла.

Наследниками после ее смерти являлись: супруг - ФИО7, сын - Измайлов Р.В., дочь - Гайнуллина Г.В., внуки - ФИО14, ФИО8, в порядке представления после смерти отца ФИО9, умершего <дата>, которые в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратились к нотариусу Зеленодольского нотариального округа ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> определены доли ФИО7 и ФИО6 по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. За ФИО13 признано право собственности на 1/8 долю в спорном жилом помещении в порядке наследования после смерти ФИО6

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> за ФИО7 и ФИО12 признано право собственности по 1/8 доле в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО6

<дата> умер ФИО7

Наследниками после его смерти в соответствии с завещанием являются дочь - Гайнуллина Г.В., сын - Измайлов Р.В.

Гайнуллиной Г.В. 18 февраля 2020 года, Измайлову Р.В. 10 марта 2020 года нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в порядке наследования после смерти ФИО7 на 5/16 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы знали, и не могли не знать о том, что собственниками 1/8 доли наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО6, являются ФИО14, ФИО15, то есть спорное имущество имеет сособственников и отметил, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от своих прав на спорную квартиру. Ответчики подали заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, таким образом, не отказывались от наследства и приняли его (л.д.73).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов наследственного дела, все наследники по закону и по праву представления приняли наследство после смерти ФИО6, подав нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации все наследники, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, унаследовали 1/2 долю спорного имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе и ответчики ФИО14, ФИО8 приняли по 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Доказательств того, что ФИО14, ФИО8 отказались от принадлежащей им доли в праве, истцами не представлено.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на оспариваемую долю не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку как действующее на момент смерти ФИО6, так и действующее в настоящее время гражданское законодательство связывает возникновение права собственности у наследника не с моментом государственной регистрации права, а со временем открытия наследства (пункт 4 статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнуллиной Г.В., Измайлова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка