Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-13806/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-13806/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Вересовой Н.А.
Судей
Рябко О.А.
при секретаре
Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционную жалобу Лисица Р. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску ООО "Балтийский Дом" к Лисица Р. В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ООО "Балтийский дом" - Черняковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Балтийский Дом" обратилось в суд с иском к Лисица Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по март 2018 года в размере 81 380 руб. 58 коп., пени в размере 12 396 руб. 12 коп.
Истец указал, что Лисица Р.В. является собственником <адрес> в <адрес>, обязан своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги, однако данную обязанность исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в названном размере.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО "Балтийский Дом" удовлетворены.
С Лисица Р. В. в пользу ООО "Балтийский Дом" взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по март 2018 года в размере 81 380 руб. 58 коп., пени в размере 12 396 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях ООО "Балтийский Дом" в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.
В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося ответчика в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судом, <адрес> в <адрес> передана Лисица Р.В. по акту приема-передачи от застройщика ООО "ЛАМ" <дата>.
Право собственности Лисица Р.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке <дата>.
Таким образом, у Лисица Р.В. как у собственника жилого помещения имеется обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении названного выше жилого помещения.<адрес> в <адрес> находится в управлении у ООО "Балтийский Дом", что подтверждается протоколом N... Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом.
Одновременно, из представленных ООО "Балтийский Дом" квитанций (л.д.130-149, 184-202 т.1), расчета истца (л.д.163-165 т.1) усматривается, что в период с сентября 2016 года по март 2018 года Лисица Р.В. оплату жилищных и коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему жилого помещения не оплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере.
Факт неоплаты жилищных и коммунальных услуг за названный выше период в полном объеме Лисица Р.В. подтвердил суду в судебном заседании <дата> (л.д.150-152 т.1)
Доказательств непредоставления ответчику жилищных и коммунальных услуг суду не представлено.
Напротив, истцом в подтверждение фактического оказания жилищных и коммунальных услуг представлены Форма раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (л.д.166-180 т.2), договоры с поставщиками услуг, счета-фактуры, товарные накладные, акты (л.д.12-190 т.2).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Балтийский Дом" о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств, и постановленных при правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств правомерности начисления коммунальных услуг, противоречат материалам дела, поскольку истцом расчет предъявленных ко взысканию сумм представлен (л.д. 8-16 т.1), его правильность по существу не опровергнута.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были оказаны.
В целях реализации принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, в подтверждение чего представлены соответствующие договоры, экономическое обоснование понесенных управляющей компанией расходов.
Указания в апелляционной жалобе на отсутствие утвержденных собранием тарифов и перечня услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества, опровергаются протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 15 августа 2016 года. Решение собственников в указанной части ответчиком не оспаривалось, недействительным не признано.
Довод ответчика в жалобе о том, что не представлен оригинал вышеуказанного протокола, а только его копия, был предметом оценки суда первой инстанции, которым сделан вывод, что непредставление подлинного экземпляра протокола общего собрания, само по себе, не свидетельствует о незаконности приведенных в нем решений, оснований, предусмотренных ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для истребования подлинного экземпляра указанного протокола не установлено, поскольку в материалах дела не имеется копий указанного протокола, различающихся по своему содержанию.
При этом указание апеллянтом на отсутствие доказательств правомерности управления истцом многоквартирным домом не может быть принято во внимание, поскольку факт управления многоквартирным домом истцом установлен вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... по спору между теми же сторонами, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, которым отказано в удовлетворении иска Лисица Р.В. к ООО "Балтийский Дом" о перерасчете начислений за коммунальные услуги.
Решением суда установлено, что протокол общего собрания собственников дома от <дата> является действующим, он обязателен для исполнения всеми собственниками многоквартирного дома. Указанным же решением суда установлен факт наличия у Лисица Р.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований не является основанием к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик, в суде первой инстанции, самостоятельно распорядился процессуальными правами. В суде первой инстанции ответчик о применении срока давности к заявленным требованиям не просил.
Ввиду отсутствия ходатайства о применении последствий пропуска срока давности до вынесения судебного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного заявления по смыслу ч.2 ст. 199 ГК РФ.
Ссылки апеллянта на письмо Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, из которого следует, что в ответ на обращение Татьяны Николаевны (собственнику кв., расположенной в данном доме) указывается о неправомерности начислений по услуге отопление за июль 2017, отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленной в материалы дела квитанции (л.д. 140 Т.1.) следует, что за июль 2017 года начислений по данной услуге ответчику не производилось.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности принятия участия в судебном заседании <дата>, не являются основанием к отмене постановленного решения.
В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ответчиком ходатайств или заявлений об отложении судебного заседания, заявлено не было.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вопреки мнению апеллянта, при извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в отсутствие ходатайств или заявлений об отложении судебного заседания и своевременное представление соответствующих доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суд первой инстанции был вправе рассмотреть иск в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустив нарушений процессуального законодательства, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
