Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-13804/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

при помощнике судьи Горячкун О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Истомина А.О. на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истомин А.О. обратился в суд с иском к АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ" по доверенности Ш., заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика - Первомайский районный суд г. Краснодара.

В судебном заседании представитель Истомина А.О. по доверенности П., возражал против направления дела по подсудности

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, надлежащим образом не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе истец Истомин А.О. просит определение суда отменить, поскольку выбор подсудности принадлежит истцу. Истец проживает по адресу: <Адрес...>. Данный адрес относиться к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности, суд, исходил из того, что на правоотношение сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей", однако, ответчик зарегистрирован по адресу, который не отнесен к подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

Заявленные истцом требования к страховой компании, вытекают из правоотношений, возникших из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также - в части, не урегулированной специальным законом, на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статьи 3 данного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П указано, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В исковом заявлении истец указал в качестве места проживания (пребывания) адрес: <Адрес...>, который относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Действительно, местом регистрации истца является адрес: <Адрес...>.

Однако, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания истец зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, сроком с 26.01.2020г. по 26.01.2021г., следовательно, этот адрес является местом жительства истца.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец обратился в Советский районный суд города Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи дела в другой суд по мотивам нарушения подсудности. Факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания. Однако, при возникновении спора по этому вопросу гражданин не обязан представлять доказательства в подтверждение указанного выше факта.

На основании изложенного судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Истомина А.О. к АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о защите прав потребителя направить в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня принятия данного определения.

Председательствующий В.Я. Неказаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка