Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года №33-13803/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-13803/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Лахиной О.В.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Власове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маргейм Юлии Викторовны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
Иск АО "АЛЬФА-БАНК" к Маргейн Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Маргейн Юлии Викторовны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению N PILPAF4N OV1911151950 от 15 ноября 2019 г. за период с 30.11.2020г. по 01.03.2021г. просроченный основной долг 734 175,31 рублей, начисленные проценты - 32 455,00 рублей, штраф и неустойку - 6 299,99 рублей.
Взыскать с Маргейн Юлии Викторовны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" по оплате государственной пошлины в размере 10 929 рублей 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Маргейм Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
В обоснование своих требований указал, что 15.11.2019 г. Банк и Маргейм Юлия Викторовна заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер N PILPAF4N OV1911151950. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 000 000 руб.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Истец просил взыскать с Маргейм Юлии Викторовны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N PILPAF4N OV1911151950 от 15.11.2019 г.:
просроченный основной долг - 734 175,31 руб. (семьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят пять рублей 31 копейка);
начисленные проценты - 32 455,00 руб. (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 00 копеек);
штрафы и неустойки - 6 299,99 руб. (шесть тысяч двести девяносто девять рублей 99 копеек);
комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек);
несанкционированный перерасход - 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек).
Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 10 929,30 руб. (десять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 30 копеек).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Маргейм Ю.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в нарушение норм процессуального права. Ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом, 15.11.2019 г. между банком и Маргейм Юлией Викторовной было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер N PILPAF4N OV1911151950.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 000 000,00 руб. (один миллион рублей 00 копеек).
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца.
Как усматривается из материалов дела, Маргейм Ю.В. не производит оплату имеющейся задолженности.
Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, задолженность в период с 30.11.2020 г. по 01.03.2021 г. по кредитному договору составляет 772 930,30 рублей: просроченный основной долг 734 175,31 рублей, начисленные проценты 32 455,00 рублей, штрафы и неустойки 6 299,99 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований АО "АЛЬФА-БАНК", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы подателя жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика без законных оснований, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении прав Маргейм Ю.В.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Материалами дела подтверждается, что ответчица Маргейм Ю.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела на 18.05.2021 г. на 15 час.
18.05.2021 г. от Маргейм Ю.В. в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, бюллетень открыт 14.05.2021 г. (л.д. 46).
Из представленного ходатайства и содержания копии листка нетрудоспособности не следует, что ответчик находится в таком болезненном состоянии, при котором явка ее в суд затруднительна. Кроме этого, ответчик имела возможность реализовать право на участие в деле через представителя, либо воспользоваться правом заявить ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи.
Фактически у стороны ответчика имелась объективная возможность представить в суд первой инстанции свои возражения по заявленным требованиям, с приложением доказательств обосновывающих свои возражения, контррасчет задолженности, поскольку извещение о времени и месте рассмотрении дела, пакет документов, приложенных к исковому заявлению, были получены заблаговременно до рассмотрения спора по существу, вместе с тем сторона ответчика фактически не воспользовалась своими процессуальными правами в полной мере, не имея к этому препятствий.
С учетом фактических обстоятельств дела, доводы подателя жалобы о нарушении судом процессуальных прав стороны ответчика, являются не состоятельными, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Более того, податель жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, не приводит доводов и не представляет доказательств, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, могли бы повлиять на существо принятого решения, и нуждались в дополнительной проверке.
Несогласие с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу, которая произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маргейм Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка