Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-13803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Милютина В.Н., Рахматуллина А.А.
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зубкова А.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. по иску Зубкова А.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда,
заслушав судью докладчика Якупову Н.Н., судебная коллегия
установила:
Зубков А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее также - ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ) о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей за принудительный (рабский) труд в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Зубков А.И. в период с 16 июля 2016 г. по 19 января 2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ. С 17 августа 2016 г. был выведен на работу в промышленную зону в качестве "подсобного рабочего УПМ" и проработал там до 12 января 2019 г. Со стороны администрации ответчика не были предприняты меры по официальному трудоустройству и начислению заработной платы за его труд. Рабочие места на промышленной зоне не были оборудованы, быт и условия содержания унижали его человеческое достоинство, по факту было использование принудительного и рабского труда, отсутствовало надлежащее медицинское обслуживание - все это нанесло его здоровью существенный вред, моральные и физические страдания, материальный ущерб нанесен и его семье. На промышленную зону ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ он был выведен под принуждением - в случае отказа на выход, осужденного помещали в штрафной изолятор - ШИЗО. Подсобный рабочий не имел строго определенных обязанностей и выполнял различные трудоемкие, физически тяжелые виды работ, такие как: уборка территории промышленной зоны от крупногабаритных грузов; подготовка, ручной перенос, распиловка древесины; погрузочно - разгрузочные работы; изготовление поддонов, стеллажей, досок и иных изделий из дерева, и все что указывали представители администрации. Работа начиналась с 07.30 часов и продолжалась до 16.30 часов, включая время на обед, шесть дней в неделю, включая субботу, т.е. рабочая неделя составляла 48 часов в неделю. Рабочие места в деревообрабатывающих цехах соответствующим образом не были оборудованы: противопожарная техника безопасности не соблюдалась, отопление в помещениях отсутствовало, не было необходимого по нормам и требованиям СЭС количества туалетов, комнат для умывания и принятия душа (примерно на промышленную зону - 280 человек), горячее водоснабжение отсутствовало, сменная (рабочая) одежда не выдавалась. Зубков А.И. является ветераном боевых действий, пенсионером по выслуге лет, офицером запаса, имеет ряд хронических заболеваний. Из пенсионного обеспечения, которое ниже прожиточного минимума для региона нахождения, высчитываются все расходы на его содержание в ИК. Всего истец проработал в промышленной зоне ИК-8 29 месяцев - с 17 августа 2016 г. по 12 января 2019 г. До его задержания оклад составлял 50 000 рублей в месяц, плюс премиальные вознаграждения в размере 50% от оклада - 25 000 рублей, т.е. 75 000 рублей в месяц, что на 2014 г. составляло около 2000 евро по курсу обмена. С учетом моральной и материальной составляющих ИК-8 задолжало ему 100000 евро - 58000 евро в качестве материальной компенсации и 42000 евро в качестве моральной компенсации, что эквивалентно 7 000 000 рублей.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Башкирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, прокуратура Республики Башкортостан, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Зубкова А.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФКУ "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Зубков А.И. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что он незаконно был привлечен к выполнению работ, не связанных с благоустройством территории исправительного учреждения, без оплаты труда. Деятельность Зубкова А.И. не имела ничего общего с общественной полезностью, а напротив, исправительное учреждение получала материальную выгоду.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Зубкова А.И., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зубков А.И. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 21 декабря 2015 г. по ст. 163 ч.3 п. "б" (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ, и с 16 июля 2016 г. по 19 января 2019 г. содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.
Суду первой инстанции была представлена копия разнарядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ на 16 января 2017 г., на 12 января 2019 г. и в списке подсобных рабочих УПМ значится Зубков А.И. Оригиналов разнарядок суду не представлено.
Согласно представленной справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ N 3/ТО/49/16 от 10 января 2020 г., Зубков А.И. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ к оплачиваемому труду не привлекался.
В материалах дела имеется справка, представленная филиалом "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, согласно которой Зубков А.И. по прибытии прошел первичный медицинский осмотр. Диагноз "Соматически здоров". Медицинское и лекарственное обеспечение Зубкова А.И. осуществлялось в соответствии с положением законодательства в сфере охраны здоровья и согласно требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 285 от 28 декабря 2017 г. "О порядке организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы". На диспансерном учете в филиале "Медицинская часть N 5" ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России Зубков А.И. не состоял.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, доказательств обратному суду не представлено. Осужденный Зубков А.И. был привлечен к труду ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в соответствии с положениями УИК РФ, права его ответчиком не нарушены. Фактов дискриминации истца со стороны администрации учреждения по материалам дела не установлено.
Суд правильно указал на то, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания. Труд осужденных сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления, при этом заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется, как и соблюдение предусмотренной трудовым законодательством процедуры в случае прекращения их трудового использования либо выплаты выходного пособия.
Также, исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд верно указал, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Зубков А.И. незаконно был привлечен к выполнению работ, не связанных с благоустройством территории исправительного учреждения, без оплаты труда; деятельность истца не имела ничего общего с общественной полезностью, а напротив, исправительное учреждение получала материальную выгоду, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и на неправильное толкование норм права, не содержат фактов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда первой инстанции, способных повлечь изменение или отмену проверяемого решения.
Довод жалобы о не принятии судом во внимание положений ст. 106 УИК РФ, а именно ч. 1 и ч. 3, регулирующих случаи привлечения осужденных к лишению свободы к работам без оплаты труда, не может повлечь отмену принятого судебного акта.
В соответствии п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
Частью 1 ст. 106 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
В соответствии с ч. 3 названной статьи к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю.
Особенностью правового положения осужденных в сфере труда является возможность привлечения к труду без его оплаты. В то же время диспозиция ч. 1 ст. 106 сформулирована таким образом, что исключает все иные неоплачиваемые виды работ, кроме работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Предусмотренная законом специальная обязанность не противоречит принципу материальной заинтересованности, поскольку установлена для улучшения условий отбывания наказания самих осужденных, и не направлена на получение прибыли от такого труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинно - следственной связи вследствие привлечения истца к труду без оплаты и соответственно ухудшения здоровья, причинения материального ущерба истцу и его семье, суду не представлено, требование администрации исправительного учреждения к осужденному Зубкову А.И. о выполнении без оплаты работ по благоустройству исправительного учреждения согласно графику, является законным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи В.Н. Милютин
А.А. Рахматуллин
Справка: судья суда первой инстанции Забирова З.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
