Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-13802/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лягаевой <ФИО>6 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по причиненному вреду здоровью, неустойки и судебных расходов

по частной жалобе представителя СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Харитоновой <ФИО>7 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

представитель СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Харитонова <ФИО>8 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2020 г. по иску Лягаевой <ФИО>9 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по причиненному вреду здоровью, неустойки и судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 сентября 2020 года апелляционная жалоба представителя СПАО "Ресо-Гарантия" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05 октября 2020 года устранить ее недостатки.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена апеллянту ввиду неустранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Харитонова <ФИО>10 просит определение районного суда от 05 октября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что в срок, установленный в его определении от 16 сентября 2020 г., ответчиком не было выполнено требование пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ, обязывающее приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Из имеющейся в деле копии письма ПАО СПАО "Ресо-Гарантия" с отметкой Октябрьского районного суда города Краснодара о его поступлении в электронном виде от 16 сентября 2020 г., следует, что оно направлено в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела копию платежного поручения от 11 сентября 2020 г. о перечислении денежных средств в размере <...> руб. с назначением платежа "госпошлина".

Таким образом, до истечения срока, указанного в определении судьи от 16 сентября 2020 г. ответчиком были исполнены содержащиеся в нем требования о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 05 октября 2020 г. у судьи районного суда отсутствовали правовые основания, установленные пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ для возвращения апелляционной жалобы ПАО СПАО "Ресо-Гарантия".

Неверное применение судом первой инстанции в настоящем деле статьи 324 ГПК РФ привело к вынесению определения, создавшего необоснованные препятствия ответчику в реализации им права на судебную защиту путем проверки судом апелляционной инстанции судебного решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы ПАО СПАО "Ресо-Гарантия" нельзя признать законными и обоснованными.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает необходимым, определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2020 года отменить.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2020 года - отменить.

Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья краевого суда: Д.А. Башинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка