Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1380/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Юдаковой Ю.Ю., Флюг Т.В.

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" к Федоровой Е.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобретательского искусства, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в суд с иском к Федоровой Е.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка" в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 340 руб., почтовых расходов за отправку иска в размере 343,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указав, что в ходе закупки, произведенной 23.12.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая).

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа "Лисичка".

Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" и ответчику не передавались.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено. Взыскать с Федоровой Е.П. в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка" в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 1083 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" -отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Ноль Плюс Медиа" просит решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении иска. Указав, что истцом заявлены минимальные требования в рамках действующего законодательства. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ оснований для снижения размера компенсации и применения положений Постановления Конституционного суда РФ 28-П у суда не имелось, поскольку ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца на один объект интеллектуальной собственности. Снижение возможно лишь при множественности нарушений. Доказательств наличия критериев позволяющих суду снизить размер компенсации ниже низшего предела ответчиком не предоставлено. Судом допущены нарушения ст.12,35,36 ГПК РФ.

В письменных возражениях Федорова Е.П. просила снизить сумму взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12,14,493,1229,1259,1252,1301,1270,1484,1483,1515 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 41,43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, установив факт нарушения исключительных права правообладателя ООО "Ноль Плюс Медиа" на произведение изобразительного искусства (изображения персонажа Лисичка), с учетом заявления ответчика о снижении размера компенсации, пришел к выводу о наличии оснований для снижения компенсации, снизив размер подлежащей взысканию компенсации до 8000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, при этом находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для снижения размера компенсации.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В данном деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления N 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Истцом предъявлено требование о защите исключительного права лишь на один объект исключительных прав.

Судом при рассмотрении дела установлено, что одним действием ответчика по продаже товара нарушены права на один результат интеллектуальной деятельности (права на объект изобразительного искусства).

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для снижения размера компенсации является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части взысканного размера компенсации на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2021 года изменить в части взысканного размера компенсации, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Федоровой Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лисичка" в размере 10 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка