Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Нех Т.М., Зотиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по апелляционной жалобе Трейел Яана Волдемаровича, Трейел Ларисы Ивановны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, которым постановлено:

Выселить Трейел Я.В., Трейел Л.И. из жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Трейел Я.В., Трейел Л.И. в пользу Салиндер Ларисы Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы сторон, представителя третьего лица администрации МО г.Салехард, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салиндер Л.Х. обратилась с иском к Трейел Я.В., Трейел Л.И. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>, на право проживания в нем 28 октября 2011 года заключен договор социального найма. Помимо нее в договор социального найма включены в качестве членов семьи: несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46, ФИО47, ФИО46, ФИО49, ФИО50. В 2017 года она дала устное согласие на временное проживание в жилом помещении родителей Трейел Лилия Яановны - ответчиком Трейел Яана Вольдемаровича и Трейел Ларисы Ивановны - сроком на один год, с условием занятия двух комнат в квартире, оплатой коммунальных услуг. Однако ответчики проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Ответчики не являются членами ее семьи, право постоянного пользования жилым помещением не приобрели. Просила выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Л.И. Салиндер поддержала требования и доводы иска.

Ответчик Я.В. Трейел, Лариса Ивановна Трейел требования иска не признали, поддержав доводы возражений на него.

Третье лицо Трейел Лилия Ивановна полагала, что требования иска подлежат удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчики Я.В. Трейел и Лариса Ивановна Трейел.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указали, что данное жилое помещение предоставлялось Трейел Яану Вольдемаровичу в 1995 году на состав семьи 7 человек, включая Салиндер Л.Х. В данном жилом помещении Трейел Яан Вольдемарович проживал с 1995 года по 2004 год и с 2017 года по настоящее время. Однако, временная регистрация у них имеется по адресу: <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу Л.Х. Салиндер полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 22 июля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, для участия в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО г. Салехард (л.д. 204 - 207).

Определениями судебной коллегии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация МО г.Сахлехард, Трейел Ян Яанович, Трейел Линда Яновна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Салиндер Л.Х. настаивала на исковых требованиях, ответчики Трейел Я.В. и Трейел Л.И. возражали против иска, третьи лица Трейел Л.Я., Трейел Я.Я. поддержали доводы иска, представитель третьего лица Администрации МО г.Салехард Долженко М.С. просил решение суда оставить без изменения.

Участников судебного заседания, заключение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения Трейел Л.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Согласно материалам дела собственником спорного жилого помещения является Администрация МО г.Салехард.

Таким образом, по настоящему делу, в нарушение процессуального законодательства, суд первой инстанции разрешая требования, не привлек к участию в деле Администрацию МО г.Салехард, не направив копию иска и иных документов, не известив о слушании дела, что является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что на основании договора социального найма жилого помещения N 376-СН от 28 октября 2011 г. Салиндер Л.Х. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО4, ФИО5, ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО45

Одновременно судебной коллегией установлено, что ранее, на основании ордера N 133 от 10 августа 1995г. вышеуказанная квартира была предоставлена ответчику Трейел Я.В. на состав семьи: супругу Салиндер Л.Х., дочь ФИО35 дочь ФИО36 дочь ФИО37 дочь ФИО38 сына ФИО39

Так, судебная коллегия исходит из факта того, что ответчик Трейел Я.В. имеет право проживать в спорной квартире на законных основаниях.

В суде апелляционной инстанции ответчик Трейел Я.В. указал, что проживал в квартире с 1996 года до декабря 2004 года, вновь вселился в 2017 году и проживает по настоящее время, другого жилого помещения не имеет, однако с истцом сложились неприязненные отношения по поводу квартиры.

При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик Трейел Я.В. отказался от прав в отношении спорного жилья.

Представленные ответчиком доказательства истцом не были опровергнуты.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, Трейел Я.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, доказательств того, что он отказался от прав в отношении спорного жилья не представлено. В связи с чем, несмотря на то, что в последующем ответчик Трейел Я.В. выезжал из квартиры, его право пользования спорным жильем не утрачено, поскольку в 2017 году, после распада его новой семьи, он вновь вселился в квартиру, при этом, истец против его вселения не возражала, также ответчик несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилья, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

При таких обстоятельствах оснований для выселения ответчика Трейел Я.В. из жилого помещения, по адресу: <адрес>, не имеется.

Между тем, какого-либо решения о предоставлении ответчику Трейел Л.И. спорного жилья по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, членом семьи нанимателя она не является, спорное жилое помещение ей для проживания не предоставлялось, регистрации в спорном жилом помещении она не имеет.

Таким образом, исходя из заявленного субъектного состава, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым ответчик Трейел Л.И. была вселена в названное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика Трейел Л.И. из жилого помещения, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Трейел Л.И. в пользу истца Салиндер Л.Х. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года отменить и постановить новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить Трейел Ларису Ивановну из жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Трейел Ларисы Ивановны в пользу Салиндер Ларисы Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка