Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1380/2021

г.Рязань

2 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Воробьева А.А.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартынова Валерия Юрьевича, Мартынова Сергея Юрьевича, Шевыревой (Мартыновой) Екатерины Валерьевны на решение Советского районного суда г.Рязани от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

Признать Мартынова Сергея Юрьевича и Мартынова Валерия Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Мартынову Екатерину Валерьевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Мартынова В.Ю., Мартынова С.Ю., представителей ответчиков - Носовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Торопцевой Т.Б., ее представителя - Бойцовой С.Ю., третьего лица - Мартынова Ю.Ю. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопцева Т.Б. обратилась в суд с иском к Мартынову С.Ю., Мартынову В.Ю., Мартыновой Е.В. о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что нанимателем квартиры, по адресу: <адрес>, до 07 января 2020 года являлся ФИО1 (муж истца).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: жена нанимателя - Торопцева Т.Б., их сын - Мартынов Ю.Ю., двое сыновей от предыдущего брака - Мартынов С.Ю. и Мартынов В.Ю., а также внучка нанимателя (дочь Мартынова В.Ю.) - Мартынова Е.В.

Фактически в спорной квартире проживали наниматель ФИО1, истец Торопцева Т.Б. и их общий сын Мартынов Ю.Ю.

На момент вселения истца в квартиру, Мартынов С.Ю. и Мартынов В.Ю. были совершеннолетними и проживали в другом месте.

Ответчик Мартынова Е.В. после рождения была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако никогда в него не вселялась и не проживала.

После смерти нанимателя Мартынова Ю.П. 07.01.2020г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг ответственным квартиросъемщиком указана истица Торопцева Т.Б. Вместе с тем, официально стать нанимателем указанного жилого помещения она не может, поскольку для оформления договора найма требуются, в том числе, паспорта всех членов семьи. При этом, в настоящее время в квартире вышел из строя газовый котел и сотрудники газовой службы отключили подачу газа, т.к. у истца нет документов, подтверждающих права пользования жилым помещением, ввиду чего она не только не может приготовить еду, но и может остаться в зимний период без отопления.

Ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, истец просил суд признать Мартынова С.Ю. и Мартынова В.Ю. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а Мартынову Е.В. - не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мартынов В.Ю., Мартынов С.Ю., Шевырева (Мартынова) Е.В. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку проживали в спорной квартире, пользовались ею, по вопросу пользования спорной квартирой у сторон имелись конфликты, по поводу которых ответчики обращались в полицию, в 2010г. в доме произошел пожар и администрацией им предоставлялось жилье из маневренного фонда на время ремонта, истец обманным путем вынудила их покинуть место своего жительства, выкинув все личные вещи и мебель из спорного жилья, сменив замки, Мартынова Е.В. выехала из спорного жилья вынужденно в связи с военной службой мужа, которого направили в Свердловскую область.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 02 марта 2021г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Мартынову С.Ю., Мартынову В.Ю. и Шевыревой (Мартыновой) Е.В. на решение суда от 11 ноября 2020г.

В письменных возражениях Торопцева Т.Б., полагая решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно и проживали совместно со своими семьями, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Шеварева Е.В. и представитель третьего лица - администрации <адрес>, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим оснвоаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире в качестве нанимателя с 09 января 1967 года был зарегистрирован Мартынов Ю.П. В дальнейшем, в данной квартире также были зарегистрированы по месту жительства: сыновья ФИО1 - Мартынов С.Ю. с 19.07.1968г., Мартынов В.Ю. с 28.01.1987г., Мартынов Ю.Ю. - с 18.05.1988г.; супруга ФИО1 - Торопцева Т.Б. с 28.01.1987г.; внучка ФИО1 (дочь Мартынова В.Ю.) - Мартынова Е.В. с 06.03.1997г.

В соответствии со свидетельством о смерти N ФИО1 умер 07 января 2020 года и с указанной даты был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями

ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также положениями ст.ст.67 и 70 ЖК РФ, которые предусматривают возможность приобретения права пользования жилым помещением в случае вселения в установленном законом порядке и проживания в качестве члена семьи нанимателя.

Установив на основании объяснений истца, что ответчики Мартынов С.Ю. и Мартынов В.Ю. более 30 лет не проживают в спорной квартире, а ответчик Мартынова Е.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут, препятствий им не чинилось, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу разъяснений в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные разъяснения не были приняты во внимание судом первой инстанции и юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в связи с этим не были установлены и проверены, сторонам не предлагалось представить доказательств в их подтверждение, в связи с чем суд апелляционной инстанции принял все доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции сторонами.

Как усматривается из дела, спорная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена на основании ордера ФИО1 на состав семьи: жену от первого брака и двоих детей от первого брака, он же являлся нанимателем указанной квартиры, 07.01.2020г. он умер.

Ответчики Мартынов В.Ю. и Мартынов С.Ю. являются детьми ФИО1 от первого брака и были зарегистрированы в указанной квартире и фактически в ней проживали.

Ответчик Мартынова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ответчика Мартынова В.Ю. и была зарегистрирована в спорной квартире 06.03.1997 года, то есть в малолетнем возрасте.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству ответчиков: Воробьева С.А., Шатилова Г.Н., Буковская А.В. - подтвердили факт того, что ответчики Мартынов В.Ю., Мартынов С.Ю. и Мартынова (Шеварева) Е.В. проживали в спорной квартире, занимая левую небольшую комнату, и о нахождении в ней их вещей, мебели, непроживания Мартынова В.Ю. и Мартынова С.Ю. со своими женами, а также факт возникновения неприязненных, конфликтных отношений между ответчиками и Торопцевой Т.Б. после смерти их отца.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчиков Федоров И.Ю. также подтвердил факт проживания и наличия вещей Мартынова В.Ю. и Мартынова С.Ю. в спорной квартире в левой небольшой комнате факт и неприязненных отношений между указанными лицами и Торопцевой Т.Б., а также показал, что видел в квартире Мартынову Е.В., вещей ее не видел, так как не разглядывал, полагает, что она приходила к отцу.

Допрошенный по ходатайству ответчиков свидетель ФИО20 давал сбивчивые показания относительно лиц, являющихся сторонами спора, перепутав их личности, а также сообщил о наличии конфликтных отношений между сторонами и о факте того, что после смерти отца прошлой зимой Мартынова С.Ю. не пустила ночевать в квартиру жена Мартынова Ю.П.

Аналогичные показания о проживании Мартынова В.Ю. и Мартынова С.Ю. в спорной квартире дала свидетель ФИО21, допрошенная по ходатайству ответчиков.