Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-1380/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-1380/2021
19 августа 2021 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе Батерука Николая Васильевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Батерука Николая Васильевича к Ивахову Геннадию Ивановичу о признании незаконным заключения
УСТАНОВИЛ:
Батерук Н.В. обратился в суд с иском к Ивахову Н.В. о признании незаконным заключения, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2021 года исковое заявление ввиду его несоответствия требованиям статьи 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 30 июня 2021 года для устранения недостатков.
Обжалуемым определением судьи от 1 июля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 136 ГПК РФ, поскольку истцом не исправлены указанные в определении суда от 31 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленный срок.
В частной жалобе Батерук Н.В., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что оснований для возврата иска не имелось. Обращает внимание на то, что произвел второй раз оплату государственной пошлины с новыми КБК, которые изменились в 2021 году, но судья факт оплаты не проверила, не убедилась в устранении замечание.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленного материала определением судьи от 31мая 2021 года исковое заявление Батерука Н.В. к Ивахову Г.И. о признании незаконным заключения оставлено без движения ввиду его несоответствия требования статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом в тексте иска не указано последнее известное место жительства ответчика, а также не указаны сведения о месте нахождения имущества ответчика, при том, что получение сведений о наличии имущества ответчика предоставляется для истца возможным, а также к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Данным определением установлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2021 года включительно.
Возвращая исковое заявление Батеруку Н.В., суд первой инстанции сослался на положения статьи 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 31 мая 2021 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.
Из материала усматривается, что в исковом заявлении Батерук Н.В. указал наименование ответчика - Ивахов Геннадий Иванович и указал адрес: <адрес>, что соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, при этом просил оказать судом содействия в установлении адреса проживания ответчика.
Исходя из предмета иска и заявленных истцом требований о признании незаконным заключения по специальной оценке условий труда на рабочем месте, у истца отсутствовала необходимость указания в иске сведений о месте нахождения имущества ответчика, о чем указал судья в определении об оставлении без движения от 31 мая 2021 года.
Таким образом, указание в определении судьи об оставлении иска без движения на то, что истцу надлежит представить данные о последнем известном месте жительства ответчика и сведения о месте нахождения имущества ответчика не основано на законе.
Как усматривается из представленного материала, при подаче иска Батерук Н.В. не представил доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, что предусмотрено положениями пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, в связи с чем, оставление судьей искового заявление без движения по мотиву не представления истцом уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов является верным.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия определения об оставлении иска без движения от 1 июня 2021 года направляется судом истцу Батеруку Н.В. по адресу: <адрес> (л.д. 10), на конверте, возвращенном в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", указан аналогичный адрес (л.д. 11), тогда как данный адрес не соответствуют адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <адрес> (л.д. 1-4).
Сведений о направлении в адрес истца Батерука Н.В. определения суда об оставлении заявления без движения и сведений о своевременном вручении копии данного определения заявителю материал не содержат.
Не направление копии определения судьи от 31 мая 2021 года в адрес истца объективно препятствовало истцу устранить недостатки иска в установленный судьей срок.
Копия определения о возвращении иска от 1 июля 2021 года направлена истцу 6 июля 2021 года (л.д. 14).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат иска произведен без достаточных к тому оснований ввиду отсутствия в деле данных о своевременном направлении истцу копии определения судьи от 31 мая 2021 года об оставлении иска без движения.
С учетом вышеизложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Батерука Николая Васильевича к Ивахову Геннадию Ивановичу о признании незаконным заключения возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
