Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1380/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1380/2021
Дело N 33-1380/2021 Докладчик: Клокова Н.В.
(суд 1 инст. N 2-24/2021) Судья: Кутузова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
7 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Газизулина Р. Ф. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., представителя ответчика -государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области Лозьянову М.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Газизулин Р.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вязниковском районе Владимирской области (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода обучения в профессиональном училище с **** по ****; периода работы в должности электросварщика ручной сварки на Вязниковской прядильной фабрике **** (позднее АООТ, ОАО "Ярцевская фабрика") с **** по ****; а также периода прохождения действительной военной службы с **** по ****.
В обоснование заявленных требований указал, что решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вязниковском районе Владимирской области (межрайонное) **** от **** ему отказано во включении указанных периодов в специальный стаж. Полагал решение ответчика незаконным, ссылаясь на то, что действовавшим в соответствующие периоды трудовой деятельности пенсионным законодательством предусматривалось включение данных периодов в специальный стаж. Полагал, что подтверждения занятости на ручной сварке в период работы в должности электросварщика на Вязниковской прядильной фабрике **** не требуется, поскольку пенсионное законодательство не содержало таких требований. Служба в армии и профессиональное обучение - периоды, имевшие место до, и сразу после выполнения работы, предусмотренной соответствующим Списком, что свидетельствует о том, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.
Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2020 года произведена замена ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вязниковском районе Владимирской области (межрайонное) на его правопреемника - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Коврове) (л.д.****
Истец Газизулин Р.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Коврове - Лозьянова М.А., действующая на основании доверенности, с заявленными Газизулиным Р.Ф. требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что период работы с **** по **** не может быть включен в специальный стаж. По результатам проведенной проверки установлено, что в лицевых счетах по начислению заработной платы, а также в копии карточек по форме Т-2 должность истца указана "эл.сварщик". Периоды прохождения обучения, а также службы в армии также не могут быть включены в специальный стаж, поскольку за ними не следовала и им не предшествовала работа с тяжелыми условиями труда, которая включена в специальный стаж.
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от
20 января 2021 года исковые требования Газизулина Р. Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы удовлетворены частично.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Газизулина Р. Ф., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, периоды:
- с **** по **** по профессии электросварщика на Вязниковской прядильной фабрике **** (позднее - АООТ, ОАО "Ярцевская фабрика") (в количестве 1 месяца 11 дней);
- суммарно из периода обучения в Городском профессионально-техническом училище **** и периода службы в армии в количестве 1 месяц 11 дней.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения
В обоснование апелляционной жалобы и дополнениях к ней истец Газизулин Р.Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период обучения в профессиональном училище **** с **** по ****, а также период прохождения действительной военной службы с **** по ****, полагая его в указанной части незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что периоды учебы в профессионально-техническом училище и службы в составе Вооруженных Сил СССР подлежали включению не только в общий трудовой стаж, но и в льготный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку после окончания обучения в профессиональном училище у него следовала работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии, а периоду службы в армии такая работа предшествовала. Включение в льготный стаж суммарно из периодов обучения и периода службы в армии в количестве 1 месяц и 11 дней является противоречащим пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 590 от ****, и закону "О государственных пенсиях" от ****. Указывает, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Газизулин Р.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца Газизулина Р.Ф.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 7 ноября 2019 года Газизулин Р.Ф. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вязниковском районе Владимирской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вязниковском районе Владимирской области (межрайонное) от **** **** Газизулину Р.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (по состоянию на 3 декабря 2019 года стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости составляет 2 года 10 месяцев 18 дней, что не позволяет назначить досрочную страховую пенсию с 55 лет) (л.д.****
Из решения следует, что в специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку **** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от **** ****, не засчитан период работы на Вязниковской прядильной фабрике **** (позднее - АООТ, ОАО "Ярцевская фабрика") с **** по **** в должности электросварщика, поскольку не подтверждена занятость истца в качестве электросварщика на ручной сварке в течение полного рабочего дня.
Также в специальный стаж не были засчитаны период обучения Газизулина Р.Ф. в городском профессиональном техническом училище **** с **** по ****, так как за ним не следовала работа, засчитываемая в специальный стаж, и период прохождения действительной военной службы с **** по ****, поскольку ему не предшествовала и за ним не следовала работа с тяжелыми условиями труда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Газизулина Р.Ф. о включении в специальный стаж периода его работы с **** по **** в должности электросварщика на Вязниковской прядильной фабрике **** (позднее - АООТ, ОАО "Ярцевская фабрика"), суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 и Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, исходил из того, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку право на льготную пенсию у электросварщиков возникало, без всяких условий (не требовалось указаний на вид сварки и подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня).
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
Разрешая требования Газизулина Р.Ф. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов обучения и службы в армии, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета М. С. от **** **** "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", учитывая, что судом включен период работы истца в ОАО "Ярцевская фабрика" - 1 месяц и 11 дней, пришел к выводу о том, что в специальный стаж Газизулина Р.Ф. подлежит включению период обучения в городском профессионально-техническом училище **** и период службы в армии суммарно в количестве 1 месяц 11 дней.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В спорные периоды учебы истца в Городском профессионально-техническом училище N 12 и его службы в составе Вооруженных Сил СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (далее по тексту -Положение).
Период учебы по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях при определенных условиях.
В соответствии с пунктом 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 данного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Указанный период, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Подпунктом "к" пункта 109 указанного Положения предусмотрена служба в составе Вооруженных сил СССР.
Абзац 5 пункта 109 Положения содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что специальный стаж истца, с учетом включения в него оспариваемым решением суда периода работы в должности электросварщика на Вязниковской прядильной фабрике **** с **** по ****, на **** составил 1 мес. 11 дней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии может быть включен период службы в армии по призыву и период учебы не более 1 мес. 11 дней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилразмер имеющегося стажа у истца, основаны на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от
20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Газизулина Р. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
