Определение Иркутского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-1380/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1380/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Новоселове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-785/2019 по частной жалобе Феоктистовой И.А., Феоктистова А.С. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы на определение этого же суда от 29 ноября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Феоктистовой Ирины Анатольевны, Феоктистова Алексея Сергеевича к Журавлеву Сергею Валерьевичу, Межрайонной ИФНС N 12 по Иркутской области о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительной сделки, признании недействительными камеральной проверки налоговой отчетности, налоговых деклараций, применении последствий недействительных сделок, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительной сделки
установил:
Определением судьи Иркутского районного суда от 29 ноября 2019 года исковое заявления было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 17 декабря 2019 года.
17 декабря 2019 г. представителем истца Плотниковой Л.Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года частная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.
В частной жалобе Феоктистова И.А., Феоктистов А.С. просят определение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы искового заявления, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.
Феоктистова И.А., Феоктистов А.С. обратились в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Журавлеву С.В., Межрайонной ИФНС N 12 по Иркутской области о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительной сделки, признании недействительными камеральной проверки налоговой отчетности, налоговых деклараций, применении последствий недействительных сделок, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительной сделки
Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, к нему прилагаемых, определен положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что предъявляемые процессуальным законом требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, Феоктистовой И.А., Феоктистовым А.С. не соблюдены. Судьей предложено исправить недостатки поданного заявления в срок до 17 декабря 2019 года.
Представителем Феоктистовой И.А., Феоктистова А.С. - Плотниковой Л.Н. на определение об оставлении искового заявления без движения подана частная жалоба.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года частная жалоба представителя Феоктистовой И.А., Феоктистова А.С. - Плотниковой Л.Н., поданная на определение от 29 ноября 2019 года, возвращена.
Не согласившись с определением о возвращении частной жалобы, Феоктистова И.А., Феоктистов А.С. обратился с частной жалобой на него.
Исходя из положений части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено указанным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
При указанных обстоятельствах, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, судья обоснованно возвратил частную жалобу.
Частная жалоба выводов суда первой инстанции не опровергает, а лишь выражает несогласие с ними, доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права и не могут повлечь отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы на определение этого же суда от 29 ноября 2019 года об оставлении без движения искового заявления по материалу N 9-785/2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка