Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1380/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 33-1380/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулаева М.М.,
при секретаре Юсупове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Гаджиева Т.М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2020 года, которым исковое заявление Н. У.Н. к Гасайниевой У.А. о взыскании долга по расписке оставлено без движения,
установил:
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2020 года исковое заявление Н. У.Н. к Гасайниевой У.А. о взыскании долга по расписке оставлено без движения, установив срок до 3 февраля 2020 года для устранения недостатков искового заявления.
В частной жалобе представитель истца Гаджиев Т.М. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.
Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана представителем истца на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, то суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
определила:
частную жалобу представителя истца Гаджиева Т.М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
