Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-1380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-1380/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Векшина И.Н., Столярова В.Г. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2020 года, которым исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Векшина И.Н. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
12 декабря 2019 года Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" (далее - ВРООЗПП "Правосудие"), действуя в интересах Векшина И.Н., обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ"), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Векшина И.Н. страховое возмещение в размере 293 400 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 434 232 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18 июня 2019 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Векшина И.Н. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО сроком действия с 29 мая 2019 года по 28 мая 2020 года, у водителя Векшина И.Н. гражданская ответственность застрахована не была. Истец обратился в АО "СОГАЗ" за страховым возмещением, страховщик выдал ему направление на ремонт, однако ремонт не организовал, СТОА в ремонте отказало, срок ремонта истек. 27 августа 2019 года Векшин И.Н. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией. 09 сентября 2019 года истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. В ответе на заявление страховая компания сослалась на отсутствие банковских реквизитов. Между тем, претензия Векшина И.Н. содержала требование произвести выплату наличными денежными средствами. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. 31 октября 2019 года было направлено заявление финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которое до настоящего времени не принято. Согласно заключению независимого оценщика ИП Колтакова С.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 293 402 рубля 50 копеек.
В суде представителем ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Аверичевой А.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Истец Векшин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель ВРООЗПП "Правосудие" Столяров В.Г. с ходатайством не согласился, полагал, что истцом соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ВРООЗПП "Правосудие", действующей в интересах Векшина И.Н., Столяров В.Г. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, указывая на отсутствие оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, поскольку истец неоднократно обращался в страховую компанию за страховым возмещением, которое не было выплачено. Он дважды обращался к финансовому уполномоченному, которым было предложено устранить выявленные в заявлении недостатки. 08 ноября 2019 года финансовому уполномоченному направлено обращение, соответствующее положениям статьи 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", следовательно, досудебный порядок разрешения спора соблюден.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статей 25, 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что законодательством не предусмотрено право потребителя финансовых услуг на обращение в суд с иском к страховой организации о взыскании страхового возмещения без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с участием уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Законом об ОСАГО и Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 1).
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенном в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведения восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном указанным законом (абзац 3).
Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 01 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу вышеназванного закона).
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулировании спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм следует, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному, при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, договорам КАСКО, договорам ДСАГО.
Как следует из материалов дела, Векшин И.Н. 27 августа 2019 года, 09 сентября 2019 года обращался в страховую компанию АО "СОГАЗ" с требованиями объяснить причину отказа в организации восстановительного ремонта, и с требованием о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами соответственно. В ответах на обращения АО "СОГАЗ" предложено Векшину И.Н. приложить к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке (л.д. 108, 109).
17 октября 2019 года Векшин И.Н. направил финансовому уполномоченному обращение по указанному страховому случаю о выплате страхового возмещения и неустойки.
25 октября 2019 года Векшину И.Н. финансовым уполномоченным АНО "СОДФУ" дан ответ о невозможности рассмотрения обращения ввиду выявления признаков подписания обращения не Векшиным И.Н., а иным лицом.
31 октября 2019 года Векшин И.Н. повторно обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения.
07 ноября 2019 года финансовый уполномоченный АНО "СОДФУ" известил его о невозможности рассмотрения обращения ввиду несоответствия обращения требованиям, предусмотренным статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
08 ноября 2019 года Векшин И.Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 92).
Однако материалы дела не содержат доказательств непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению от 08 ноября 2019 года или прекращения рассмотрения обращения, наличия вступившего в силу решения финансового уполномоченного.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела, а значит, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Векшина И.Н., Столярова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
