Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-1380/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-1380/2018
"18" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей С.В. Андреева, А.Н. Лукоянова,
при секретаре Е.С. Виноградовой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" К.В. Новиковой на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 08 мая 2018 года, которым ООО "ЮСБ" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Шарьинского районного суда Костромской области от 23.11.2016 года о взыскании с Чигиревой Валерии Евгеньевны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 759327 от 07.10.2013 года в размере 74 569,70 руб. и судебных расходов в размере 2 437,09 руб.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Шарьинского районного суда Костромской области от 23 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России".
Расторгнут кредитный договор N 759327 от 07.10.2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Чигиревой Валерией Евгеньевной.
С Е.В. Чигиревой в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 759327 от 07.10.2013 года в размере 74 569,70 руб. и судебные расходы в размере 2 437,09 руб.
Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу, исполнительный лист серии ФС N 001352813 направлен взыскателю.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 02 февраля 2018 года удовлетворено заявление ООО "ЮСБ" о замене стороны взыскателя её правопреемником. Произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-1470/2016 с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
23 марта 2018 года ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1470/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору N 759327 от 07.10.2013 года, должник - В.Е. Чигирева. В обоснование требований указало, что 07.09.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" был заключен договор уступки права требования по кредитному договору в отношении В.Е. Чигиревой. Согласно пп.4.1.1. п. 4.1. ст. 4 договора ООО "ЮСБ" уведомлено о том, что у цедента ПАО "Сбербанк России" может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). Исполнительный документ по гражданскому делу N 2-1470/2016 цедентом цессионарию передан не был. При наличии у ПАО "Сбербанк России" оригинала исполнительного документа он был бы передан в установленный договором срок. Согласно ответу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам исполнительное производство N 2557/17/44027-ИП от 03.02.2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 23.11.2016 года N 2-1470/2016, выданного по гражданскому делу N 2-1470/2016, окончено 27.07.2017 года, исполнительный документ передан в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России". Таким образом, исполнительный документ от 23.11.2016 года N 2-1470/2016 в ООО "ЮСБ" от ПАО "Сбербанк России" не передавался, на исполнении не находится, его местонахождение неизвестно. Поскольку исполнительный документ был утрачен, и сведения о его местонахождении отсутствуют, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" К.В. Новикова, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, просит отменить определение суда. Дополнительно отмечает, что согласно описи документов по кредитному договору N 759327 от 07.10.2013 года ПАО "Сбербанк России" исполнительный документ в отношении В.Е. Чигиревой ООО "ЮСБ" передан не был. Обращает внимание, что отсутствие исполнительного документа делает невозможным исполнение решения суда о взыскании задолженности с В.Е. Чигиревой, которая не исполняет судебный акт в добровольном порядке. Отказ в выдаче исполнительного документа делает невозможным осуществление принудительного взыскания с В.Е. Чигиревой суммы задолженности по кредитному договору и нарушает права ООО "ЮСБ" как взыскателя.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа; в частности суд отметил, что обществом не представлено доказательств обращения в ПАО "Сбербанк России" с требованием о предоставлении документов или соответствующей информации по заочному решению, на которое Банк не ответил либо ответил отказом.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "ЮСБ" в подтверждение своих доводов об утрате исполнительного листа приложило к заявлению только копию ответа ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 26.02.2018 года, согласно которому исполнительный документ N 2-1470/2016 от 23.11.2016 года был передан нарочно 08.08.2017 года представителю взыскателя ПАО "Сбербанк России" С., а также копию реестра отправки исходящей корреспонденции (л.д. 86, 87).
Однако указанные документы сами по себе не свидетельствуют об утрате исполнительного листа.
В связи с тем, что инициатором выдачи дубликата исполнительного листа является ООО "ЮСБ", именно на нем в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Несмотря на то, что 08.08.2017 г. исполнительный документ был передан службой судебных приставов конкретному лицу - представителю взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения С., ООО "ЮСБ" не представило в материалы дела переписку с ПАО "Сбербанк России" по указанному вопросу, в частности, ответ Банка, свидетельствующий о проведении служебного расследования, касающегося места нахождения исполнительного листа. Не приложено таких документов и к частной жалобе.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о передаче Банком лишь части кредитной документации по уступленным правам не опровергают вывода суда о недоказанности отсутствия оригинала исполнительного листа у ПАО "Сбербанк России" и об утрате исполнительного листа не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЮСБ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
