Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1380/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1380/2018
24 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Зимняковой Н.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лисенковой О.В. на заочное решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 01 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Лисенковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лисенковой О. В. в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от 30 июня 2016 года в сумме 119516 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек, в том числе: по процентам - 13087 (тринадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 99 копеек; по основному долгу - 97995 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 30 копеек, по неустойкам - 832 (восемьсот тридцать два) рубля 99 копеек; по комиссия - 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 33 копейки.
В удовлетворении встречного иска Лисенковой О. В. к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании пункта договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Лисенковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 103 222,00 руб. с уплатой за пользование кредитом 22,9% годовых с плановым сроком погашения 48 месяцев. Свои обязательства Банк исполнил, однако ответчик исполняет условия кредитного договора ненадлежаще, в связи с чем на 29.10.2017 у нее образовалась задолженность по кредиту в сумме 119 516,28 коп., из которых проценты - 13 087,99, основной долг - 97 995,30 руб., неустойки - 832,99 руб., комиссии - 7 600 руб. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с Лисенковой О.В. образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме 119 516,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 590,33 руб.
В ходе судебного заседания представителем ответчика Лисенковой О.В. - Алдаевым С.М., действующим на основании доверенности, был предъявлен встречный иск к ПАО "Почта Банк", в котором просит признать недействительным п.16 кредитного договора N, заключенного 30.06.2016 года между Лисенковой О.В. и ПАО "Почта Банк", в части оплаты комиссии за сопровождение услуги "гарантированная ставка", взыскать с Банка уплаченную ей комиссию в сумме 2 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 321,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6 256 руб.
В обоснование иска указал, что оспариваемым пунктом договора предусмотрено подключение заемщику услуги "гарантированная ставка", предусматривающей уменьшение процентной ставки по кредиту, с оплатой комиссии в размере 3% от суммы кредита, то есть в сумме 2 190 рублей. Считает, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству и нарушает права заемщика как потребителя, поскольку не является самостоятельной услугой, оказываемой Банком, не требует проведения дополнительных операций по кредитованию и является завуалированной формой увеличения платы за кредит. Необоснованно начисление Банком комиссии за предоставление услуги "кредитное информирование", поскольку все услуги, оказываемые Банком за дополнительную плату, должны быть указаны в Индивидуальных условиях кредитного договора и согласованы с заемщиком, что в данном случае сделано не было, а также данная услуга в соответствии с законом должны быть оказана бесплатно.
Представитель истца ПАО "Почта Банк" в суд первой инстанции не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Лисенкова О.В. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
01.03.2018 года Наровчатский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лисенковой О.В. - Алдаев С.М. просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права. Считает, что доводы Лисенковой О.В. были сведены только к одному доводу о том, что она ознакомилась с индивидуальными условиями кредитного договора и подписала их, на самом деле их даже не читала. Также считает незаконным взыскание с заемщика комиссии за сопровождение услуги "гарантированная ставка" в сумме 2190 руб. и комиссии за услугу "кредитное информирование" в сумме 7600 руб., поскольку оспаривает законность их предоставления, подключение заемщика, просит судебную коллегию заочное решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 01.03.2018 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Лисенковой О.В. к ПАО "Почта Банк" о взыскании суммы уплаченной комиссии за сопровождение услуги "гарантированная ставка" в размере 2190 руб., процентов в размере 321 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6256 руб. удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель Лисенковой О.В. - Алдаев С.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта.
Представитель ПАО "Почта Банк", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что 30.06.2016 года между ПАО "Почта Банк" и Лисенковой О.В. заключен кредитный договор N, согласно которому Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 103222 руб., к выдаче 73000 руб., на потребительские цели со сроком возврата кредита 27.06.2020 года с уплатой за пользование кредитом 22,90% годовых. Кредит предоставлен Лисенковой О.В. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Лисенкова О.В. обязалась погашать кредит и выплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами в сумме 3303 руб. до 27 числа каждого месяца.
Факт исполнения ПАО "Почта Банк" обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением клиента на перевод от 30.06.2016 года, заявлением об открытии сберегательного счета от 30.06.2016 года, на который были перечислены кредитные средства, выпиской из лицевого счета N на имя Лисенковой О.В.
При заключении кредитного договора Лисенкова О.В. выразила свое согласие на подключение ей услуги "гарантированная ставка", за предоставление которой взимается комиссия в сумме 3% от суммы к выдаче, и на подключение услуги "кредитное информирование", за предоставление которой предусмотрено взимание комиссии в сумме 500 руб. за первый период пропуска платежи и 2200 руб. за каждый последующий пропуск платежа, но не более четырех платежей, что подтверждается п.16 Индивидуальных условий договора и адресными Тарифами банка, подписанными ответчиком.
Согласно адресным тарифам Банка установлен размер процентной ставки по услуге "гарантированная ставка" - 16,9%, которая предоставляется при установлении процентной ставки по кредиту от 19,9% годовых с соблюдением условий, предусмотренных п.5.5.1 Общих условий.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что Лисенкова О.В. при заключении кредитного договора ознакомилась с Общими условиями договора и с ними согласилась, что подтверждается ее подписью, имеющейся в данном пункте договора.
Согласно п. 5.1 Общих условий клиент по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком вправе воспользоваться услугами, перечисленными в Общих условиях и/или указанных в Тарифах.
Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в Банк заявления об обслуживании. За подключение/предоставление услуг Банк вправе взимать комиссии, предусмотренные тарифами.
Пунктом 5.5 и 5.7 Общих условий предусмотрено подключение клиентом услуги "гарантированная ставка" - услуги, предусматривающей установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, и услуги "кредитное информирование" - услуги по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.
При этом последнюю услугу клиент вправе отключить в любой день, обратившись в Банк с заявлением, отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа.
С условиями предоставления кредита тарифами банка, Общими условиями, порядком и графиком погашения кредита, правами и обязанностями заемщика Лисенкова О.В. была ознакомлена и согласилась с ними, подписав договор.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются согласием заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" N от 30.06.2016 года, распоряжением клиента на перевод, заявлением об открытии сберегательного счета от 30.06.2016 года, тарифами по предоставлению потребительских кредитов (адресный), заявлением о предоставлении потребительского кредита от 30.06.2016 года, Общими условиями договора потребительского кредита.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия, тарифы банка содержат полную информацию о размере процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, сроке действия договора и возврата кредита, порядке погашения кредита и уплате процентов, предоставляемых Банком услугах, в том числе предоставляемых за отдельную плату, иных условиях, оговоренных сторонами при заключении договора.
Истцу была доведена исчерпывающая информация об условиях кредитного договора, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.
Нарушений со стороны ответчика в части доведения до заемщика всей информации по кредиту, о предоставлении дополнительных услуг, в том числе о полной стоимости кредита, судом не установлено.
Кредитный договор, тарифы банка Лисенкова О.В. подписала лично. При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Заключая договор, Лисенкова О.В., ознакомившись с условиями предоставления кредита, располагала полной и достоверной информацией о предложенных ей услугах.
Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление заемщика на заключение договора на указанных в договоре условиях подтверждается собственноручно выполненной ею подписью в договоре.
При этом Лисенкова О.В. имела возможность подробно изучить его условия, а также имела право отказаться от его заключения. Лисенкова О.В. также имела возможность отказаться от уже получаемых ею услуг Банка в дальнейшем.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лисенковой О.В. и ее представителем Алдаевым С.М. не представлены суду доказательства того, что до заключения кредитного договора Лисенковой О.В. была не понятна представленная ответчиком информация относительно оказываемых услуг и их стоимости, и что ей было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, что при несогласии с условиями кредитного договора ей было отказано в заключении договора на иных условиях, либо указанный договор содержал другие явно обременительные для него условия.
При заключении кредитного договора Лисенкова О.В. имела возможность подробно изучить его условия, а также право отказаться от его заключения, обратившись в иную кредитную организацию, либо отказаться от предоставления дополнительных услуг, в том числе и после заключения кредитного договора.
Списание денежных средств по оплате комиссии за предоставление услуги "гарантированная ставка" и "кредитное информирование" произведено в соответствии с заключенным кредитным договором.
Таким образом, встречный иск Лисенковой О.В. к ПАО "Почта Банк" о признании пункта кредитного договора в части оплаты комиссии за сопровождение услуги "гарантированная ставка" подлежат отказу в удовлетворении, также как и требования о взыскании оплаченной комиссии за предоставление услуги в сумме 2 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321,59 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, так как они являются производными от основного требования.
Поскольку, имущественные и неимущественные требования Лисенковой О.В. отклонены, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 6 256 руб. не имеется.
Поскольку ответчиком каких-либо нарушений прав истца и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" допущено не было, подлежат отказу в удовлетворении и требования Лисенковой О.В. о компенсации морального вреда.
Выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается факт ненадлежащего исполнения Лисенковой О.В. обязательств по кредитному договору. Начиная с сентября 2016 года, ответчик не вносила ежемесячные платежи в погашение кредита, установленные договором. В связи с этим у заемщика образовалась задолженность по кредиту в сумме 119 516 руб. 28 коп., из которых: проценты - 13 087,99 руб., основной долг - 97 995,30 руб., неустойка - 832,99 руб., комиссии - 7 600 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору обоснован, проверен и принимается судом.
Из материалов дела видно, что в связи с образовавшейся по кредитному договору задолженностью, истцом в адрес заемщика 28.04.2017 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако указанные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по кредиту Лисенковой О.В. не погашена.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Лисенковой О.В.
Доводы апелляционной жалобы, что с Лисенковой О.В. незаконно удержана комиссия за предоставление услуги "кредитное информирование" судебная коллегия считает несостоятельным по изложенным выше основаниям. Ответчик добровольно подключила данную услугу, с размером комиссии за предоставление данной услуги согласилась, согласно общим условиям имела возможность ее отключить, направив банку заявление о ее отключении.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лисенковой О.В. в пользу ПАО "Почта Банк" подлежит взысканию госпошлина в размере 3 590 руб. 33 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Наровчатвского районного суда Пензенской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лисенковой О.В. - Алдаева С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
