Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года №33-13801/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-13801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев А.А. к АО "МАКС" о восстановлении водительского класса
по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Алексеев А.А. обратился в суд с иском к АО "МАКС" (далее также -Страховщик) о признании права на 7-й водительский класс по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N..., обязании внести изменения в АИС РСА, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Требования мотивированы тем, что истец ежегодно страхует риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств, имеет многолетнюю историю страхования, в связи с чем имеет право на повышенный водительский класс и снижение размера страховой премии по договорам страхования. При заключении договора страхования серии ЕЕЕ N... сроком действия с 16 апреля 2018 года по 15 апреля 2019 года ответчик присвоил истцу водительский класс 5. Однако истец считает, что наличие у него водительского класса 5 не отвечает объективной реальности, нарушает последовательность учета за ним водительского класса в системе АИС РСА и явилось следствием необоснованного занижения водительского класса при заключении договора страхования за предшествующий период. По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по спорному договору, в отношении истца имелись сведения о ранее заключенных договорах, в связи с чем он имел право на присвоение водительского класса 7. Претензионные требования о восстановлении водительского класса и предоставлении сведений о страховании страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года за Алексеевым А.А. признано по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N... на начало годового срока страхования право на "7-й" водительский класс. Суд обязал Страховщика внести изменения о водительском классе Алексеева А.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.... Со Страховщика взысканы: в пользу Алексеева А.А. - компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, услуги представителя - 7 000 рублей, 3000 рублей - расходы, связанные с получением сведений с РСА, почтовые расходы в размере 372,57 рублей; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, Страховщик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска Алексеева А.А. отказать. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком верно определен водительский класс истца как 5-й, поскольку по ранее заключенному договору страхования с СК "ЭНИ" его водительский класс был 4-й, полис ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный с САО "ВСК" на период с 17 апреля 2017 года по 16 апреля 2018 года, указываемый истцом в качестве предшествующего договора страхования к спорному, не мог учитываться ответчиком, поскольку на момент заключения спорного договора (16 апреля 2018 года) этот полис не прекратил свое действие. Также заявитель указывает, что суду необходимо было привлечь САО "ВСК", потому что спорный договор страхования заключен через систему "Единый Агент" именно САО "ВСК" в интересах страховщика АО "МАКС". Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об объединении разных исков, поданных Алексеевым А.А. по аналогичным вопросам, а также отклонил довод о злоупотреблении истцом своими правами.
Истцом поданы возражения на жалобы, в которых он просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. От истца Алексеева А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО "МАКС" Хисматуллину Г.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Алексеев А.А. заключил с АО "МАКС" договор ОСАГО серии ЕЕЕ N... со сроком действия с 16 апреля 2018 года по 15 апреля 2019 года с присвоением "5-го" водительского класса.
Вместе с тем по сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по договору серии ЕЕЕ N... в отношении истца имелись сведения о ранее заключенных договорах страхования, в связи с чем он имел право на присвоение водительского класса 7.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца, выразившееся в необоснованном присвоении более низкого водительского класса, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п.п. 7, 10 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, нормы данного закона приведены в редакции на момент возникновения правоотношений) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования. Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.
В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона об ОСАГО, при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Согласно п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.
Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.
При этом довод жалобы о том, что договор заключен сотрудниками САО "ВСК" через систему "Единый Агент" в интересах АО "МАКС" не отменяет соответствующей ответственности страховщика, от имени и в интересах которой заключен договор.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предшествующим договором ОСАГО не может являться полис ОСАГО серии ЕЕЕ N..., заключенный с САО "ВСК" на период с 17 апреля 2017 года по 16 апреля 2018 года, также не могут быть признаны обоснованными. В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом его обстоятельств суд первой инстанции сделал запрос в Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с ответом которого заявленные истцом доводы о присвоении при заключении договора более низкого водительского класса подтвердились.
Ссылка о необоснованном отклонении судом ходатайства об объединении разных исков, поданных Алексеевым А.А. по аналогичным вопросам, также не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, суд, оценив будет ли такое объединение способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, определилотказать в удовлетворении такого ходатайства ответчика, что не нарушает положения ст. 151 ГПК РФ.
Таким образом, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Яковлев
Судьи Т.Л. Анфилова
Т.М. Киньягулова
справка: судья Шагиева З.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка