Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-13800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Гриценко И.В.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года удовлетворившего частично исковые требования Снозовой Л.И. к ИП Чертову В.А. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика - адвоката Мугу А.Р., подержавшего доводы жалобы и выступление представителя истца по доверенности Ткачева М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снозовая Л.И. обратилась в суд с иском к ИП Чертову В.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг от 20.12.2018г., взыскании денежных средств уплаченных по указанному договору в размере 50 000 рублей, компенсацию услуг представителя в размере 8 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен указанный договор ч/20 от 20.12.2018г. по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по юридической консультации Снозовой Л.И. при принудительном выкупе ее доли квартиры <ФИО>7, в том числе по представлению интересов в районом суде г. Краснодара. Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказать юридические услуги надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством, а Снозовая Л.И. оплатить их в размере 100 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате аванса в размере 50 0000 рублей исполнила 24.12.2018 г., выдала ответчику доверенность на представление ее интересов, а ИП Чертов В.А. к надлежащему исполнению своих обязанностей по договору не преступил. На устные требования Клиента о возврате денег ответчик отказал в циничной форме. 1.03.2019 г. истец направила Исполнителю письменную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик на претензию ответил отказом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец злоупотребляем своими правами, от получения денег по договору в неисполненной части отказалась.

Решением Советского районного суда от 24.11.2020г. исковые требования Снозовой Л.И. удовлетворены частично, расторгнут договор об оказании юридических услуг, взыскано с ответчика в пользу истца оплата по договору в размере 19 322 рублей, 2 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 3 000 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда Чертов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неверной оценке обстоятельств по делу, ответчик добровольно предлагал истцу получить 17 000 рублей с учетом проведенной работы по договору оказания услуг, но Снозовая Л.И. отказалась. Полагал, что его вины в неисполнении договорных обязательств нет, и оснований к взысканию морального вреда и штрафа не имеется. Просил решение суда изменить, снизив взысканную оплату по договору до 17 864,30 рублей, во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Снозовой Л.И., судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.12.2018г. между Снозовой Л.И. и ИП Чертовым В.А. заключен договор по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по консультации Снозовой Л.И. при принудительном выкупе ее доли квартиры <ФИО>7, в том числе по представлению интересов в районом суде г. Краснодара.

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать юридические услуги надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством, а <ФИО>4 оплатить их в размере 100 000 рублей в два этапа. Истец свои обязательства по оплате аванса в размере 50 0000 рублей исполнила 24.12.2018 г., а так же выдала ответчику доверенность на представление ее интересов.

Поскольку Снозовую Л.И. не удовлетворило качество оказываемых ответчиком юридических услуг, выразившихся в пассивности ответчика, у истца возникли основания для расторжения договора и взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения условий договора, в связи с чем Снозовая Л.И. 1.03.2019 г. направила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик вопреки п.6 Договора предусматривающего право клиента на расторжение договора с уплатой фактически понесенных затрат, в 15-дневный срок договор не расторг, счет за оказанные услуги не выставил, денежные средства не вернул.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, что своими действиями ответчик нарушил права потребителя.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (гл. 21-22), а так же общие положения о возмездном оказании услуг, изложенные в гл. 39 названного кодекса, с учетом специфики юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному смыслу заключаемого договора.

Доводы жалобы о том, что ответчик 23.04.2019 г. направлял истцу письменные уведомления о необходимости прийти и получить денежные средства не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ИП Чертова В.А., поскольку согласно условий договора, указанные действия ему надлежало предпринять не позднее 15 марта 2019 г. Судебная коллегия так же учитывает, что в своем ответе от 11.03.2019 г. на претензию, ответчик безосновательно отказал истцу в расторжении договора оказания услуг ввиду незаконности и необоснованности, что прямо противоречит п.6 Договора

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 20.12.2018г. в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг от 20.12.2018г. в одностороннем порядке. Снозовая Л.И. направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила сторону об отказе от исполнения договора.

Согласно части 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По требованию ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанной нормы отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон, с целью не допустить ограничения прав сторон на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Со стороны ответчика отказа от исполнения договора не последовало, доказательств подтверждающих, что им понесены расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом в большем размере чем определено судом, не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, районный суд обосновано удовлетворил данные требования, частично.

По требованию п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Оснований для отказе во взыскании морального вреда, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, ввиду установления факта нарушения прав потребителя.

Ответственность, как следует из п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Установленное в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, признав обоснованными требования истца о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы, по договору об оказании юридических услуг, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что сумма взыскиваемого штрафа отвечает принципам соразмерности объему и характеру правонарушения, фактическим обстоятельствам дела и его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 ст. 17 Конституции РФ.

Судебная коллегия полагает, что требования истца по взысканию штрафа и компенсации морального вреда предусмотренного ст. 15 Закона о защите прав потребителей, правомерны и обоснованно удовлетворены районным судом в указанных суммах, с которыми согласился истец.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований ставить под сомнение указанные выводы в доводах апелляционной жалобы не содержатся.

Судебная коллегия признает выводы районного суда обоснованными, поскольку суд в соответствии с правилами ст.ст. 12,56,57,59,67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление, которым судом уже дана оценка и с ней согласен суд апелляционной инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Чертова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка