Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-13797/2020, 33-227/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-227/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 3692/2020 по иску комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Гейбовичу Евгению Борисовичу об освобождении и возврате земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика Гейбовича Евгения Борисовича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2020 г., которым постановлено:
обязать Гейбовича Евгения Борисовича освободить земельный участок, <.......> и возвратить комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по акту приёма-передачи в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Гейбовичу Е.Б. об освобождении и возврате земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что 07 апреля 2010 г. между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Гейбовичем Е.Б. был заключен договор аренды земельного участка <.......> на срок с 24 января 2010 г. по 24 января 2020 г.
10 мая 2013 г. сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашением N 3, согласно которому в п. 1.3 раздела 1 договора аренды внесены изменения, изложив в следующей редакции: "1.2 кадастровый N <...>".
28 ноября 2019 г. комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направлено Гейбовичу Е.Б. уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 07 апреля 2010 г. N 8576аз в связи с истечением срока его действия, которое получено последним было получено.
Однако, при проведении осмотра специалистом комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 15 июля 2020 г. места размещения нестационарного торгового объекта по <адрес>, установлено, что <.......> для торговли продовольственными товарами размещён в указанном месте, где осуществлялось предоставление услуг общественного питания - бистро "Вкусняшка".
В этой связи, комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области просил обязать Гейбовича Е.Б. освободить земельный участок, <.......> расположенный по <адрес>, кадастровым N <...>, путём демонтажа <.......> для торговли продовольственными товарами и возвратить его по акту приёма-передачи в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гейбович Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на неоднократные обращения в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с предложением о продлении или перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 07 апреля 2010 г. между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Гейбовичем Е.Б. заключен договор аренды земельного участка, <.......>, расположенного по <адрес>, видом разрешённого использования - земельные участки павильонов <.......>, сроком с 24 января 2010 г. по 24 января 2020 г.
В тот же день, комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области передан указанный земельный участок Гейбовичу Е.Б., о чём составлен акт приёма-передачи.
15 марта 2013 г. между комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Гейбовичем Е.Б. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 857аз от 07 апреля 2010 г., согласно которому во вводной части, акте приёма-передачи, графе "арендатор" раздела 9 договора аренды земельного участка, слова "индивидуальный предприниматель" исключены, при этом, кроме того, изменён размер арендной платы с 01 января 2011 г.
08 апреля 2013 г. постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 2508 внесены изменения в постановление N 48 от 14 января 2010 г. "О заключении договора аренды земельного участка с Гейбовичем Е.Б. на новый срок" в части указания кадастрового N <...>.
Изменения в части указания кадастрового номера внесены в связи с заключением с Гейбовичем Е.Б. дополнительного соглашения N 3 от 10 мая 2013 г., которым также изменён размер арендной платы с 10 мая 2013 г.
В п.п. 6.1 п. 6 договора аренды земельного участка от 07 апреля 2010 г. предусматривается прекращение его действия по окончании срока, а также в любой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределённый срок.
Также п.6.4 указанного договора предусмотрена обязанность сторон в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.
28 ноября 2019 г. комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области направлено Гейбовичу Е.Б. уведомление N 14/10750 о прекращении договора аренды земельного участка от 07 апреля 2010 г. N 857аз в связи с истечением срока его действия 24 января 2020 г., которое получено последним 07 декабря 2019 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40413040421847, размещённом в сети "Интернет" на официальном сайте Почты России.
15 июля 2020 г. ведущим специалистом отдела арендных отношений комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области проведён осмотр спорного земельного участка, где установлено размещение <.......> для торговли продовольственными товарами.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, что предусматривается п. 2 ст.422 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут передаваться, в том числе земельные участки.
В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определённый договором (п. 1 ст.610 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ).
В ст.46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 Гражданского кодекса РФ).
В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., указывается, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды заключался на определённый срок и прекратил свое действие 24 января 2020 г., при этом арендодатель уведомлял арендатора об истечении срока и прекращении указанного договора, тогда как ответчик по истечении срока и прекращении договора аренды земельный участок истцу не возвратил, продолжив его использование, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, заявленные требования удовлетворил.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о неполучении извещения истца о прекращении договора аренды спорного земельного участка, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку опровергаются установленными выше обстоятельствами, согласно которым Гейбович Е.Б. получил соответствующее уведомление 07 декабря 2019 г.
То обстоятельство, что Гейбович Е.Б. обращался в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с предложением о продлении или перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка, о чём указывается в апелляционной жалобе, основанием отмены постановленного по делу решения не является, исходя из следующего.
В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно установленным выше обстоятельствам, земельный участок предоставлялся в аренду ответчику в порядке, предусмотренном ст.30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка).
В п. 3 ст.22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положение аналогично приведённым содержится в ст.621 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, что предусматривается п. 2 ст.422 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 4 ст.1 Федерального закона от 23 июня 2014г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с 01 марта 2015 г.
Земельный кодекс РФ дополнен гл. V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (п. 21 ст.1 Закона N 171-ФЗ).
Согласно п. 15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В настоящее время вопросы аренды земельных участков регламентированы ст.39.6 Земельного кодекса РФ.
С 01 марта 2015 г. случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
Следовательно, при отсутствии в совокупности условий п. 3 и 4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ).
Поскольку спор относительно освобождения и возврата земельного участка, переданного истцом в аренду ответчику, возник в настоящее время, то к правоотношениям сторон с учётом длящегося характера земельных отношений применяются нормы Земельного кодекса РФ в редакции Закона N 171-ФЗ.
Факт, того, что в п.п. "б" п. 5.4 договора аренды сторонами согласовано условие о преимущественном праве арендатора заключить договор аренды на новый срок, сам по себе не свидетельствует о наличии у него такого права на момент обращения с заявлением о продлении срока договора (заключении на новый срок), поскольку с момента вступления в силу изменений земельного законодательства (01 марта 2015 г.) императивная норма права изменила объём прав арендатора и условия для заключения договора аренды на новый срок.
При этом, содержащиеся в ст.621 Гражданского кодекса РФ положения, основанием преимущественного права ответчика на заключение с истцом договора аренды на новый срок не являются, поскольку специальными нормами земельного законодательства предусмотрено иное (ч.2 ст.22, п. 15 ст.39.8, п. 3 и 4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ).
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гейбовича Евгения Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
