Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-13794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-13794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное) к Кунцевич О.В., Титову А.Ю. о взыскании неправомерно полученных сумм компенсационной выплаты
по апелляционной жалобе истца на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту-Управление Пенсионного фонда) 27 декабря 2019 года обратилось с иском к Кунцевич О.В., Титову А.Ю. о взыскании неправомерно полученных сумм компенсационной выплаты
В обоснование иска истец указал, что 04 апреля 2010 года ответчики обратились в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении компенсации Кунцевич О.В., предусмотренной Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1544, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом - инвалидом 1 группы Титовым А.Ю. Данная компенсация была назначена Кунцевич О.В. с 01 апреля 2010 года и ежемесячно выплачивалась к пенсии, назначенной Титову А.Ю. При проверке истцом пенсионного дела Титова А.Ю. 19 февраля 2018 года получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кунцевич О.В., согласно которой последняя в период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 февраля 2014 года по 08 июля 2014 года, с 01 ноября 2014 года по 22 марта 2017 года, с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года осуществляла оплачиваемую работу, в связи с чем, не имела право получать компенсационную выплату. Решением истца с 01 марта 2018 года компенсационная выплата была прекращена. Указывая на недобросовестное поведение ответчиков, скрывших факт осуществления Кунцевич О. В. оплачиваемой работы, что повлекло переплату ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 февраля 2014 года по 08 июля 2014 года, с 01 ноября 2014 года по 22 марта 2017 года, с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года в размере 63 435 руб., Управление просило взыскать с ответчиков солидарно 63435 руб. 48 коп.
В судебное заседание истец не явился.
Ответчик Титов А.Ю. иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. В письменном заявлении указал, что истцу изначально должно было быть известно об осуществлении ответчиком Кунцевич О.В. трудовой деятельности в связи с поступлением в установленном законом порядке в Управление Пенсионного фонда сведений персонифицированного учета; денежные средства, полагающиеся по уходу за ним, он Кунцевич О.В. не передавал.
Ответчик Кунцевич О.В. в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылалась на то, что фактически не являлась получателем спорной выплаты, денежные средства перечислялись на банковский счет Титова А. Ю.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года иск Управления Пенсионного фонда удовлетворен частично.
С Титова А.Ю. в пользу Управления Пенсионного фонда взыскана переплата выплаченной ему доплаты к пенсии в сумме 6 721 руб. 93 коп.
Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 февраля 2014 года по 08 июля 2014 года, с 01 ноября 2014 года по 27 декабря 2016 года. Ссылается на неправильное применение норм материального права, не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что сведения о трудоустройстве ответчика в Управление Пенсионного фонда поступили 19 февраля 2018 года в ходе проверки пенсионного дела Титова А.Ю. Выводы суда о том, что Управление обязано было принимать меры по выявлению перерасхода средств, являются ошибочными. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, обязанность территориального пенсионного органа выявлять факты работы лиц, получающих компенсационные выплаты, законом не предусмотрена.
В заседание судебной коллегии не явились стороны.
Истец извещен публично путем размещения 14 сентября 2020 года соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), ответчики-письмом от 14 сентября 2020 года N 33-13794/2020. Сведениями о причинах неявки отсутствующих участников по делу судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, никем из участвующих в деле лиц не заявлено.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Управления Пенсионного фонда от 13 апреля 2010 года N 222 Кунцевич О.В. на основании ее заявления и заявления Титова А.Ю. от 06 апреля 2010 года была назначена компенсационная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в связи с осуществлением ухода за инвалидом 1 группы Титовым А.Ю. в размере 1380 руб., начиная с 01 апреля 2010 года и на период осуществления ухода. Данная выплата в указанном размере ежемесячно выплачивалась к пенсии Титова А.Ю.
Факт выполнения ответчиком Кунцевич О.В. в период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 февраля 2014 года по 08 июля 2014 года, с 01 ноября 2014 года по 22 марта 2017 года, с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года трудовой деятельности в Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Свердловской железной дороги и в Первоуральском Почтамте подтверждается материалами делами и не оспаривался ответчиками.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиками не оспорена и не опровергнута, размер излишне выплаченных Титову А.Ю. в период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 февраля 2014 года по 08 июля 2014 года, с 01 ноября 2014 года по 22 марта 2017 года, с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года сумм ежемесячной компенсации составляет 63 435 руб. 48 коп.
Решением Управления от 20 февраля 2018 года N 296717/18 с 01 марта 2018 года прекращено осуществление компенсационной выплаты Брагиной О.В., производимой к пенсии Титова А.Ю., в соответствии с подп. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343 (далее Правила N 343).
Установив указанные обстоятельства, проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", п.п. 2, 3, подп. "д" п. 9, п. 10 Правил N 343, п.5 ст. 26, п.2 ст.28, п.5 ст.28, пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года (в редакции от 06 марта 2019 года) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 195, 196, 199, 200 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных к Кунцевич О.В. исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства получения ею неосновательного обогащения за счёт вышеназванных компенсационных выплат, перечислявшихся на счёт Титова А.Ю. и наличии основания для частичного удовлетворения предъявленных к Титову А.Ю. исковых требований, заявленных в пределах срока исковой давности, поскольку исследованными доказательствами подтвержден факт получения им неосновательного обогащения за счёт необоснованного получения вышеназванных компенсационных выплат за период с 27 декабря 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 6 721 руб. 93 коп.
Разрешая заявление ответчика Титова А.Ю. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по платежам с 01 марта 2013 года по 26 декабря 2016 года пропущен.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 196, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по периодическим платежам, к числу которых относится спорная компенсационная выплата, исчисляется по каждому платежу отдельно.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, истец в качестве точки отсчета давностного срока указывает на 19 февраля 2018 года - дату формирования выписки из индивидуального лицевого счета Кунцевич О.В., подтвердившей факт выполнения последней оплачиваемой работы в период выплаты спорной ежемесячной компенсации, в то время как согласно положениям п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.
Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде РФ), предусмотрено, что Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п.2 Положения о Пенсионном фонде РФ).
Пенсионный фонд РФ обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде РФ на последний возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01 января 2017 года, предусмотрено, что в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.
В силу п. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Указанная отчетность с учетом обязанности, установленной п. 6 ст. 15 Закона N 212-ФЗ, а с 01 января 2017 года - главой 34 Налогового кодекса РФ не являлась в спорных периодах единственным видом отчетности страхователя перед пенсионным фондом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ.
Статьей 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность по представлению страхователями в органы Пенсионного фонда РФ сведений об уплачиваемых страховых взносах (на основании данных бухгалтерского учета) и сведений о страховом стаже застрахованных лиц (на основании приказов и других документов по учету кадров).
В спорные периоды с учетом действовавшей редакции Закона N 27-ФЗ ежеквартально подлежали представлению сведения о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы): 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) дата приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера; 4) дата увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; и иные сведения, предусмотренные данной статьей.
Целью индивидуального (персонифицированного) учета является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть распределение Пенсионным фондом начисленных и уплаченных страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в течение отчетного периода (квартал) на каждого застрахованного работника для формирования накопительной части трудовой пенсии (перераспределения на индивидуальные лицевые счета работников части страховых взносов). Соответственно, несвоевременное представление или представление неполных или недостоверных индивидуальных сведений о работниках страхователя нарушает их права на своевременное распределение поступивших в пенсионный фонд, в том числе от конкретного страхователя страховых взносов на индивидуальные лицевые счета для формирования накопительной части трудовой пенсии.
Тем самым сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются необходимой составляющей данных об уплаченных и исчисленных страховых взносах, представляемых страхователями в пенсионный фонд.
Взаимосвязь указанных сведений друг с другом подтверждается также тем обстоятельством, что согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, начиная с отчетности за 1 квартал 2014, представлялись в составе формы РСВ-1 (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), в соответствии с Законом N 212-ФЗ и являлись неотъемлемой частью данного расчета.
Доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали надлежащему исполнению функций по проверке достоверности имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся получателей спорной компенсации, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат, Управление суду не представило.
Таким образом, Пенсионный фонд РФ, осуществляющий управление средствами пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, в том числе, ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, а также контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог установить факт трудовой деятельности Кунцевич О.В., осуществляющей уход за Титовым А.Ю., и как следствие - узнать об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты ранее 19 февраля 2018 года.
Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что пенсионный орган узнал о факте трудоустройства Кунцевич О.В. только 19 февраля 2018 года, когда получил выписку из индивидуального лицевого счета Кунцевич О.В., и дата 19 февраля 2018 года является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Кунцевич О.В., Титову А.Ю. о взыскании неправомерно полученных сумм компенсационной выплаты, вследствие чего его обращение в суд 27 декабря 2019 года имело место в пределах срока исковой давности, не соответствуют нормам закона об исковой давности.
Исходя из приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что Брагиной О.В. застрахована в системе обязательного пенсионного страхования 04 июня 2008 года, имеет индивидуальный лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы в указанные выше периоды ее работы, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица за ответчика Кунцевич (Брагиной) О.В. отчисления по страховым взносам в спорный период были произведены с 01 июля 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее даты предоставления сведений о страховых взносах за 2 квартал 2013 года - в июле 2013 года
Учитывая периодичность компенсационных выплат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае с учетом положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу, поскольку неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат спорной выплаты возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.
Исковые требования пенсионным органом были заявлены в суд 27 декабря 2019 года, следовательно, правовые основания у суда первой инстанции для взыскания сумм дополнительного социального обеспечения, с учетом заявления ответчика о применении пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, имелись только в пределах данного срока, то есть за три года до даты обращения в суд. Поскольку выплата спорной компенсации производилась ответчику по февраль 2018 года включительно, то суд пришел к верному выводу о том, что по требованиям о взыскании неправомерно полученных сумм компенсационной выплаты за период с марта 2013 года по 26 декабря 2016 года срок исковой давности истек, с ответчика Титова А.Ю. в пользу Управления подлежит взысканию сумма излишне выплаченной ежемесячной компенсации за период с 27 декабря 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 6721 руб. 93 коп.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Кокшаров Е.В.
Редозубова Т.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
