Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13794/2019, 33-444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-444/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В. Першиной,
судей В.В. Казачкова и И.С. Бычковской,
при ведении протокола помощником судьи И.В.Милахиной,
с участием прокурора А.А.Самойлова,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Южный Кузбасс" на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года по иску Гаранина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "БВС-Уголь", Публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛА:
Гаранин А.В. обратился в суд с иском к ООО "БВС-Уголь", ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда с ООО "БВС-Уголь в размере 75 000 руб., с ПАО "Южный Кузбасс" в размере 150 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
Требования мотивированы тем, что он в период с 2007 года по 2018 год работал на предприятиях угольной промышленности в профессии подземный проходчик 4 и 5 разряда, в условиях воздействия на его организм таких вредных и неблагоприятных производственных факторов, как напряжение и тяжесть трудового процесса, шум, несовершенство технологий, механизмов и рабочего инструментария. Общий стаж работы составил 26 лет 5 месяцев. В ООО "БВС-Уголь" он работал в профессии подземного проходчика 4 и 5 разряда с декабря 2007 года по март 2011 года, всего 3 года 3 месяца. В филиале ПАО "Южный "Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля (фактическое место работы шахта "Сибиргинская"), он проработал в профессии подземного проходчика 5 разряда с сентября 2011 года по июль 2018 года, всего 6 лет 10 месяцев. В процессе трудовой деятельности он подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего, в 2017 г. ему установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> По результатам расследования указанного заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания от 07.09.2017. На основании результатов расследования установлено, что заболевание истца является профессиональным, и возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария. Заключением МСЭ в 2018 г. ему было установлено 10 % утраты трудоспособности сроком до 01.11.2019. Вина истца в полученном профессиональном заболевании не установлена. Заключением ВЭК N 254 от 28.12.2018, установлена следующая степень вины в развитии у истца заболевания: ООО "БВС-Уголь" - 12,3 %; ПАО "Южный Кузбасс" - 26,2%. В результате полученного заболевания он испытывает физические и нравственные страдания, так, из-за нарушения функций позвоночника любые физические нагрузки вызывают у него <данные изъяты>. Из-за заболевания <данные изъяты>. <данные изъяты> Он вынужден постоянно принимать лекарственные средства, проходить курсы лечения. По причине полученного профессионального заболевания он больше не может выполнять обычную физическую работу по дому, не может вести привычный образ жизни. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, он испытывает чувство беспокойства и страха за свое здоровье и свою жизнь, в связи с чем, обращается в суд и просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Гаранин А.В. и его представитель Синьков С.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" Алемайкина В.В. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО "БВС-Уголь" в судебное заседание не явился.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года постановлено: исковые требования Гаранина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "БВС-Уголь", публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БВС-Уголь" в пользу Гаранина Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 800 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2200 руб., а всего взыскать 31 000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" "в пользу Гаранина Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 200 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2300 руб., а всего взыскать 57 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "БВС-Уголь", публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" Гаранину Александру Владимировичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БВС-Уголь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Южный Кузбасс" - Алемайкина В.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 05.02.2019 сроком по 31.10.2019, просит решение отменить в части взыскания с ПАО "Южный Кузбасс" компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 7 500 руб., госпошлины в размере 300 руб. и принять по делу новое решение. Считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, должен быть ограничен рамками Коллективного договора ПАО "УК "Южный Кузбасс" и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ. Ссылается на положения норм Трудового законодательства Российской Федерации, положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и положения Коллективного договора, заключенного между ПАО "Южный Кузбасс" и работниками на 2014-2019 г.г. и полагает, что сумма компенсации морального вреда, исчисленная в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, рассчитанная ответчиком в размере 19 462 руб. 81 коп. является соразмерной понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, а так же отвечает требованиям разумности и справедливости. Ссылается на судебную практику по конкретному делу.
Относительно апелляционной жалобы от прокурора и истца Гаранина А.В. поданы письменные возражения.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гаранин А.В. 26 лет и 5 месяцев проработал на предприятиях угольной промышленности в условиях воздействия на его организм таких вредных и неблагоприятных производственных факторов, как напряжение и тяжесть трудового процесса, шум, несовершенство технологий, механизмов и рабочего инструментария.
В ООО "БВС-Уголь" он работал в профессии подземного проходчика 4 и 5 разряда с декабря 2007 года по март 2011 года, всего 3 года 3 месяца. В филиале ПАО "Южный "Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля (фактическое место работы шахта "Сибиргинская"), он проработал в профессии подземного проходчика 5 разряда с сентября 2011 года по июль 2018 года, всего 6 лет 10 месяцев.
05.10.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Гаранина А.В., работавшего подземным проходчиком (ГРОЗ) при подозрении у него профессионального заболевания, из которой следует, что общий стаж работы Гаранина А.В. составил 31 год, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 25 лет 11 месяцев.
07.09.2017 ФГБНУ "Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" ФИО11 дано медицинское заключение, согласно которому истцу поставлен диагноз: мышечно-тонические (миофсциальные) синдромы шейного уровня, нарушение функции позвоночника 1-2 (первой-второй) ст.
05.10.2017 составлен акт о случае профессионального заболевания Гаранина А.В., из которого усматривается, что в сентябре 2017 г. истцу установлен диагноз - <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые, возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, наличие вины работника не установлено.
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ "Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" N 254 от 28.12.2018 Гаранин А.В. работал на предприятиях: ООО "БВС-Уголь" - 3 г. 3 м. (12,3% вины), ПАО "Южный Кузбасс" 6 л. 10 м. (26,2% вины), а в общей сложности 10 лет 1 мес., что составляет 37,5% вины в получении истцом профессионального заболевания.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, Гаранина А.В. в период с 30.08.2018 по 07.09.2018 находился в стационарном отделении N 2 <данные изъяты> Гаранину А.В. установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> подтверждается тремя обострениями с временной утратой трудоспособности 68 дней в период работы. Рекомендации: тяжелый труд противопоказан. Стационарно-курортное лечение, медикаментозное лечение.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение врачебно-экспертной комиссии, медицинское заключение, исходил из того, что у ответчиков возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывал медицинское заключение, характер профессионального заболевания, физических и нравственных страданий, периодичность лечения, то что истец испытывал и испытывает в настоящее время физическую боль, жизненные неудобства из-за заболевания, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчиков в причинении вреда истцу и определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО "УК "Южный Кузбасс" в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Таким образом, выплата компенсации морального вреда, рассчитанная на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, не является бесспорным основанием для установления размера выплаты компенсации морального вреда и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, если он считает, что работодатель компенсировал ему моральный вред не в полном объеме.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Изложенная в жалобе правовая позиция ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, должен быть ограничен рамками коллективного договора и федеральным отраслевым соглашением, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в отношении ПАО "Южный Кузбасс", по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, согласуется, как с характером причиненных работнику нравственных страданий, так и со степенью вины работодателя.
Ссылка в жалобе на судебное постановление по конкретном делу, не имеет правового значения, так как в данном случае иск заявлен по другому основанию, между другими лицами и не имеет преюдициального значения. Судебный прецедент в гражданском процессуальном законодательстве РФ не применяется.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с ООО "БВС-Уголь" не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
