Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-13793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-13793/2020
14.10.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Зайцевой В.А.,
Мехонцевой Е.М.,
при помощнике судьи Беспаловой Л.А.
рассмотрла в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела N 2-714/2020 по иску Давыдова Дениса Леонидовича к Ли Михаилу Ивановичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, по частной жалобе ответчика Ли Михаила Ивановича на определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.08.2020 о прекращении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., судебная коллегия:
установила:
Давыдов Д.В. обратился в суд с иском к Ли Михаилу Ивановичу о расторжении договора купли-продажи квартиры.
В обоснование заявленного иска указал, что между ним и ответчиком 27 сентября 2019 г. был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Расчет по договору был произведен в размере 3000000 рублей истцом в день подписания договора в полном размере. 01.10.2019 произведена государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация собственности истца на помещение. 30.10.2019 бывшая супруга ответчика ЛНВ потребовала от истца уплатить денежную сумму в размере 1 000 000 руб., предлагая взамен предоставить свое согласие на продажу вышеуказанной квартиры в связи с тем, что данный объект недвижимости был приобретен в браке, который на данный момент расторгнут. Ответчику было направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, которое не было удовлетворено.
Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.08.2020 производство по гражданскому делу по вышеуказанному иску было прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца от иска.
Не согласившись с таким определением суда, ответчик Ли М.И. обратился с частной жалобой. В обоснование указывает, что принятие отказа от иска нарушает его права, так как он исковые требования в части признал. Отказ от исковых требований не получал, в результате чего был лишен возможности защиты своих прав. В судебном заседании им был предъявлен встречный иск, который не был исследован. Считает, что были нарушены нормы материального и процессуального права, из чего следует, что определение является незаконным и подлежит отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления в судебном заседании было установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика Ли М.И. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, что отражено в письменном заявлении истца об отказе от исковых требований.
Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.
При этом какие-либо права ответчика Ли М.И не нарушаются, учитывая, что вопреки доводам частной жалобы, встречный иск к производству суда не принят, а ответчик не лишен права обращения с самостоятельным исковым заявлением, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
Учитывая, что истец отказался от иска, такой отказ был принят судом, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил вопрос об отмене меры по обеспечению иска, указав, что такие меры отменяются после вступления определения суда в законную силу.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Ли Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Олькова
Судьи В.А. Зайцева
Е.М. Мехонцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
