Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13792/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-13792/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Игнатьевой М.В. на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Игнатьевой Марии Валерьевны об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать, иск Игнатьевой Марии Валерьевны к Галиуллину Раису Анваровичу о взыскании долга оставить без движения, предложив в срок до 13 июля 2021 года устранить следующие недостатки: оплатить госпошлину в размере 19 700 рублей.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева М.В. обратилась в суд с иском к Галиуллину Р.А. о взыскании долга.
Определением судьи от 25 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано и предложено в срок до 13 июля 2021 года оплатить государственную пошлину в размере 19 700 рублей.
В частной жалобе Игнатьева М.В. просит определение судьи отменить, предоставить ей отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.
В обоснование указывает, что является матерью-одиночкой, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 28 000 руб., дополнительного заработка не имеет, считает, что нарушено её конституционное право на защиту своих прав.
Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся требования к форме и содержанию искового заявления и к списку документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из материалов дела следует, что Игнатьева М.В. обратилась в суд с иском к Галиуллину Р.А. о взыскании долга и одновременно просила освободить её от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи от 25 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 13 июля 2021 года устранить недостаток, оплатить государственную пошлину в размере 19 700 рублей.
Игнатьева М.В. не согласилась с определением судьи, подала на него частную жалобу, с которой согласиться нельзя.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Принятым судебным постановлением доступ Игнатьевой М.В. к правосудию не ограничен и не запрещен, возможность дальнейшего движения дела не исключается.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда, в связи с чем частная жалоба Игнатьевой М.В. на определение судьи от 25 июня 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы частной жалобы Игнатьевой М.В. о нарушении её конституционных прав не нашли подтверждения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Игнатьевой М.В. на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
